(Via)

Democracia sólo hay una y a ti te encontré en la calle

Los "indignados" no son la materialización del malestar social provocado por la crisis económica sino una nueva edición de los movimientos oportunistas que, de vez en cuando y aprovechando una coyuntura crítica, promueve o capitaliza la izquierda más radical y residual. Sólo hay que ver lo que hacen, escuchar lo que dicen y leer lo que publican para comprobar que se trata de un movimiento pre-democrático en la acción y anti-democrático en la concepción.

El movimiento de los "indignados" es pre-democrático porqué la ocupación de espacios públicos, ya sean plazas o vías de comunicación, son formas de manifestación política propias de un contexto de falta de libertades, donde hay que jugarse el pellejo para llegar al resto de los ciudadanos ya que no hay oposición legal que vehicule las reivindicaciones sociales ni prensa libre que las difunda. Es un legado del anti-franquismo, 'ideologia' que sobrevive a la muerte del dictador, ya que en un estado democrático y de Derecho la ocupación unilateral del espacio público no tiene ningún tipo de justificación. Los espacios públicos son de todos y nadie puede monopolizarlos en exclusiva. Nadie tiene derecho a ocuparlos indefinidamente por más justas que le parezcan sus quejas y reivindicaciones. En una sociedad democrática nadie puede defender sus derechos legítimos vulnerando, poco o mucho, los derechos de los demás.

Además de pre-democrático, el movimiento de los "indignados" es también anti-democrático. En primer lugar, por atribuirse la representación del pueblo sin que nadie los haya elegido para ello. Peor aún, por la pretensión no ya de encarnar al pueblo sino de SER el pueblo. El "pueblo" soberano que hace lo que le da la gana, votando a mano alzada e ignorando la voluntad de todas las otras personas que no van a asambleas y que piensan diferente. Este mesianismo se sustenta en un pensamiento utópico -y como tal, totalitario- que intenta sumar los restos del romanticismo ácrata con los desechos del naufragio del racionalismo colectivista.

La prueba más evidente de la irrelevancia de los "indignados" ha sido el resultado abrumador de las elecciones municipales y autonómicas del 22 de mayo. El pueblo, el de verdad, el que otro trabajo tiene que ir de acampada, el que quiere resolver los problemas sin crear otros nuevos, el que traduce su cabreo en acción política a través de su voto y no haciendo psicodramas en la plaza del pueblo, no ha votado más izquierda y más radical, como deseaban los "indignados", sino que ha hecho todo lo contrario. El pueblo, el de verdad y no el sucedáneo, ha destituido todos los gobiernos socialistas en prácticamente todas las grandes ciudades y autonomías del país, inflingiendoles la derrota electoral más grande de su historia y dando el poder a fuerzas liberal-conservadoras que tienen una enfoque radicalmente diferente sobre cómo salir de la crisis.

Si los "indignados" fueran realmente un movimiento de protesta contra la crisis económica habrían ido des del primer dia a manifestarse frente a La Moncloa. Habrían pedido la cabeza de Zapatero, como hicieron los manifestantes de Túnez y Egipto, con los que tan equivocadamente se comparan y se les compara.

El actual problema de España no es un problema de sistema -aunque éste sea manifiestamente mejorable- sino de mal gobierno. El problema de la crisis económica española no es un problema de la banca estadounidense y las subprimes, que aquí prácticamente no afectó, sino una crisis de endeudamiento público y privado derivado de la burbuja inmobiliaria y de unas políticas gubernamentales equivocadas que han generado enormes déficits y más endeudamiento. Y el principal responsable de esta situación no es ninguna conspiración Lugano o Trilateral sino el gobierno que durante los últimos 7 años ha dirigido España: el gobierno socialdemócrata de un tal José Luís Rodríguez Zapatero.

Los ciudadanos así lo han entendido y han respondido con una impecable madurez democrática. Han respondido a este mal gobierno yendo a las urnas y no a las acampadas. La respuesta la ha dado el pueblo a través de la democracia y no de su caricatura. Porque, amigo "indignado", democracia sólo hay una y a ti te encontré en la calle.

España reconocerá el Estado palestino en las fronteras de 1967 antes de septiembre

Deseos y realidades

Una encuesta publicada por el diario progre israelí Haaretz muestra que el 47 por ciento de los israelíes creen que el viaje de Netanyahu a Estados Unidos fue un éxito, mientras que sólo un 10% lo consideran un fracaso. Casi la mitad de la población se sintió "orgullosa" por el discurso de Netanyahu ante la sesión conjunta del Congreso estadounidense el pasado martes, mientras que sólo el 5 por ciento lo ha considerado una "oportunidad perdida". El resto no expresó ninguna opinión, mientras que el 20 por ciento de los encuestados dijeron que no había visto el discurso.

Estos resultados dejan en evidencia el corresponsal del New York Times en Israel que ayer publicaba un artículo afirmando que "Los israelíes ven el viaje de Netanyahu como un fracaso". Como dice el amigo Josep Miquel: "prensa de Kalid"

La vida feliz del "fugitivo" Mladic

Mladic cantando y bailando. El ex general destapando una botella, siriviendo bebida y tostadas a los amigos. Mladic posava para fotos familiares y jugaba lanzando bolas de nieve. Como cualquier abuelo, tenia a su nieto en el regazo y jugaba al ping-pong. Incluso lloraba desconsoladamente en un funeral. Todos estos vídeos difundidos por la televisión croata y bosnia, los publicaba el New York Times el 11 de junio de 2009.

La normalidad de la vida de Mladic evidencia que estaba protegido. Documentos filtrados por Wikileaks confirman las sospechas que todo el mundo tenia de que durante muchos años los dirigentes nacionalistas serbios sabían "exactamente" el paradero de Mladic.

Fuerzan a Carme Chacón a renunciar a las primarias del PSOE

Mejor tarde que nunca

La policia serbia detiene al ex general Ratko Mladic, el carnicero de los balcanes, 16 años después de acabada la guerra de Bosnia

¿Elecciones anticipadas en otoño?

Una comisaria europea advierte a Grecia de que acabará volviendo al dracma

Si este error lo hubiera cometido Bush saldrá en cada telediario

La anécdota -sin más trascendencia que un error de protocolo- ha sido poco difundida por los medios políticamente correctos. Los mismos medios que si hubiera sido Bush el que hubiera cometido el error nos lo estarían repitiendo sin cesar.

El porqué de estos diferencia de trato es simple: el error de Obama es un error humano y se merece la presunción de inocencia; el error de Bush es el error de un garrulo, que se merece ser esparcido 'urbi et orbe'.

El fracaso de las tres versiones del socialismo del siglo XX

Ignacio Sotelo:

El socialismo no tiene la menor posibilidad de sobrevivir, si no reconoce el fracaso de las tres versiones que ha puesto en marcha en el siglo XX. El modelo estatal colectivista de la revolución bolchevique naufragó a lo más tardar en 1990, dejando tan solo una pesadilla en la que se combina la ineficacia con el terror, pero 20 años antes ya había empezado a desmoronarse el modelo socialdemócrata keynesiano, que por la vía democrática aspiraba a lograr una sociedad en la que estuvieren garantizados la igualdad de oportunidades y un nivel de vida digno para todos. La crisis actual ha hundido la última versión “débil” de la socialdemocracia, la tercera vía británica, que en un mundo globalizado había aceptado el neoliberalismo como última expresión de la racionalidad económica, con la pretensión ilusoria de poder frenar el desmantelamiento del Estado social.

El desmoronamiento se explica por los cambios socioeconómicos que han dejado a las tres versiones del socialismo sin base social. La impotencia creciente del Estado -en España aún mayor por su desmembración interna- elimina no ya tan solo el modelo estatal colectivista, que muestra otros fallos de mucho mayor calado, sino también el socialdemócrata keynesiano, al que todavía se remiten flecos de una izquierda residual. El hecho fundamental de que el trabajo haya dejado de ser el eje central que articula la vida de amplias capas sociales ha significado un golpe definitivo a la socialdemocracia, incluso en su última versión débil

La otra cara del nacionalismo

El líder de PxC en Salt militó antes en la CUP, ERC y las JNC

El ADN inculpa a Dominique Strauss-Kahn

Más información, aquí, aquí y aquí

El PP arrasa, el PSOE se hunde y las acampadas se eclipsan en su irrelevancia

La extinción de las especies puede no ser tan grave, según Nature

Los científicos pueden estar sobreestimando la crisis hasta en un 160%

Son del PSOE

Jordi Barbeta:

... no deberían preocuparse tanto los socialistas, puesto que los jóvenes de la Puerta del Sol son l'avanzadilla del PSOE del futuro. Salvando las distancias, buena parte de los líderes del mayo del 68 han acabado integrados en el establihsment político de la izquierda francesa. Es natural, porque la función social primordial de la izquierda es dar credibilidad al sistema a base de alimentar la esperanza de la gente. Zapatero levantó tantas expectativas que la caída ha dejado al PSOE sin utopía, pero la gente de la Puerta del Sol se la proporcionará.

...o más exactamente, SOLecistas

El Solecismo ha sido una creación de los medios, y el periódico, en especial en su web noticiosa, ha dado a la acampada un eco insólito, donde no ha sobrado el rigor. La explicación de una actitud semejante es diversa; pero sobresale la presunta confluencia del movimiento con las nuevas tecnologías, la modernidad y la juventud, que son tres imbatibles complejos para los acomplejados. Y para el complejo principal, que es el de envejecer. Por si fuera poco está el negocio. Los medios viven bajo la amenaza de que las redes sociales, por así llamarlas, les quiten el pan de cada día. Aún no han percibido que, sin medios, de las redes sociales sólo quedan los agujeros. El pasado fin de semana las convocatorias de los indignantes, con toda su enfática patulea de tuentis, no habían reunido más de cinco mil personas, bien contadas, en diversas ciudades españolas. Pero a partir del lunes todo cambió: una campaña electoral baja y absurda, la tentación imitativa (Tahrir de El Cairo, Perla de Manama, Reloj de Damasco: sólo soy capaz de escribir estas analogías tapándome la boca para no vomitar, hoy por ejemplo, después de que hayan matado a cuarenta y cuatro personas en Siria) y el vicioso fulgor de la novedad llevaron el Solecismo a la portada de los dos principales digitales españoles. Y ya no ha salido de allí, relegando la anodina información partidista a los escalones inferiores. Es sangrante que el año en que la Junta Electoral ha impuesto cuotas grotescas de tratamiento informativo, los periódicos hayan dedicado su máxima cobertura a un movimiento minoritario, excéntrico y fiestero. Sangrante, pero periodístico: el oficio siempre se mueve en el ácido filo de lo interesante y lo importante.

Imprescindibles

El corresponsal de El Mundo en París ha encontrado en la red un vídeo de un 'sketch' humorístico emitido en febrero de 2009 por France Inter, minutos antes de una entrevista con Dominique Strauss-Kahn con motivo de su elección como nuevo director-gerente del Fondo Monetario Internacional. El autor del 'sketch' es Stéphane Guillon y el monólogo lleva por título: "Llega DSK. ¡Todas en el refugio!". En junio de 2010, Stéphane Guillon fue despedido de Radio France. Algunos vieron en esta decisión la larga mano de Strauss-Kahn. Resulta obvio que una parodia como esta sólo era posible porque todo el mundo en Francia estaba al corriente de las "machadas" del tal Dominique. Sin embargo, el 57% de los franceses creen que ha sido víctima de una conspiración.

Obama rompe con décadas de diplomacia estadounidense en Oriente Próximo

Si hay un concepto angular para entender la política de Israel y el conflicto árabe-israelí este es: seguridad i més concretament "seguridad defendible". Se podrá considerar que la obsesión israelí por la seguridad es exagerada y que el pueblo judío está ahora más seguro que nunca en su historia dentro de las fronteras de su estado. Ciertamente, los judíos están más seguros en Israel que en la Alemania nazi. Pero la mayor o menor seguridad que tienen ahora se la han ganado a pulso, luchando contra unas amenazas que nunca han desaparecido y que los han hecho aprender amargamente que no pueden bajar la guardia.

La "manía" por la seguridad no es el fruto de ninguna neurosis freudiana, sino de la experiencia histórica del pueblo judío. Raza maldita al haberlos considerado responsables de la muerte de Cristo, perennes cabezas de turco de los poderes terrenales y espirituales, víctimas recurrentes de todo tipo de "pogromos" y candidatos al exterminio total en el Holocausto nazi, el pueblo judío vio la salvación en la obtención de un estado propio. Un estado creado en una histórica votación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en la más estricta legalidad internacional.

Pero el nuevo Estado no garantizó a los judíos la deseada seguridad porque los estados árabes no quieren aceptar su existencia. Desde 1948 hasta 1993, cuando se firman los acuerdos de paz de Oslo con los palestinos, Israel libra 5 guerras contra los árabes, la mayoría de ellas iniciadas o incitadas por sus enemigos. En todos estos conflictos, Israel comprueba su vulnerabilidad geográfica, delimitada por los acuerdos de partición. Esta vulnerabilidad, difícil de percibir con palabras, es muy fácil de comprobar cuando se visita Israel. Si descontamos la zona desértica del Neguev, Israel se extiende en una estrecha franja entre el mar y los actuales territorios autónomos palestinos que en muchos puntos no supera los 60 o 70 km (entre Jerusalén y Tel Aviv hay 53 km) al alcance de cualquier bombardeo, por más rudimentario que sea.

Esta vulnerabilidad manifiesta empujó a Israel, al comprobar que el empeño árabe contra su existencia no desaparecería fácilmente, a dotarse de un cojín territorial de seguridad que permitiera una defensa efectiva de Israel. Un colchón que sólo abandonará si hay unas garantías absolutas de seguridad y defensa, paz y buena vecindad con los palestinos y los países árabes.

Es por ello que Israel, cuando habla de fronteras, no habla tanto de fronteras "seguras" como de fronteras "defendibles", posición que hasta ahora también compartían los EEUU. Y digo compartían porque los Estados Unidos han dejado de hacerlo. Obama anunció ayer que las fronteras que deben delimitar el actual estado judío y el futuro estado palestino serán, con pequeñas modificaciones negociadas, las anteriores a la guerra de 1967. La guerra que puso de manifiesto que la seguridad real de Israel sólo se podía garantizar con unas fronteras que puedan defender su territorio.

Obama ha abandonado el concepto de fronteras "defendibles" por el de fronteras simplemente "seguras", ignorando la historia, abonando la posición palestina y desmarcándose de Israel. Y eso, en un momento en que el acuerdo entre Hamás y Fatah, lejos de ser una esperanza para la paz, se convierte en una nueva amenaza para Israel. Obama, como los palestinos, no pierde nunca la oportunidad de perder una oportunidad.

Sin novedades

Arcadi Espada:

Sólo allí, entre la graciosa solemnidad de la adolescencia, se comprende hasta qué punto el ennoblecimiento de la sórdida realidad es una de las principales, y más inadvertidas, funciones de los medios. La única conclusión razonable de la asamblea de Sol es que la juventud debería derogarse. Pero, obviamente, eso no aparece en los medios. Entre otras razones porque la juventud, tan llena de defectos, tiene la inmensa virtud de ser muy fotogénica. Y aun otra virtud, muy periodística, tiene: la bendita providencia de que todas sus ideas quepan holgadamente en 140 caracteres.

Lecturas para indignados desorientados

Los tres consejos de un economista a los ‘indignados’: contrato único, fin de las viviendas vacías y educación global.

¡Democracia real, ya! ¡Libertad real, ya!

He aquí la Spanish Revolution

Quim Monzó:

Anteayer, un diario madrileño publicaba un reportaje con el titular Hacia dónde va la #spanishrevolution? Contemplé el hashtag y enseguida tuve clara la respuesta: la Spanish Revolution no va a ningún sitio convincente. Para empezar, porque, más que una revolución, de momento es una acampada. Hacer acampadas está bien, pero una revolución es otra cosa. Explican los diarios que, el domingo, 150.000 personas se manifestaron en España. Si, tal como dice el censo, hay 47.021.031 ciudadanos, la cifra de manifestantes (150.000) supone sólo el 0,037 por ciento de la población. Dudo de que con un 0,037 por ciento se haga nunca revolución alguna.

Más que en un cambio drástico de las instituciones políticas y sociales y de las estructuras económicas, esta presunta revolución española que enarbola su nombre en inglés –Spanish Revolution– hace pensar más bien en los enrollados que van al restaurante a comer noodles porque, llamando noodles a los fideos, creen que son supercosmopolitas. Necesitados de una causa por la que luchar, los campistas se ven como revolucionarios, sin darse cuenta de que ese mismo nombre en inglés denota sumisión a todo un sistema de valores; no sólo lingüísticos. No seré yo quien defienda a los políticos con poltrona, que en general me dan arcadas. Que los campistas digan que luchan contra el bipartidismo es lindo, pero para eso están las urnas: para votar a otros partidos que no sean los dos que cortan el bacalao. La empanada que los campistas exhiben es tan grande que resulta difícil saber qué quieren. ¿Que, el próximo domingo, la gente no vaya a votar? ¿Ejecutar a González Sinde? ¿Enterrar al capitalismo? Vale, pero ¿para poner qué? Y, cuando hablan de acabar con la partitocracia, ¿qué piden exactamente? ¿Que no haya partidos? Miau, porque cuando no hay partidos es que hay partido único.

Nafissatou Diallo no es una conspiración, es la víctima de Dominique Strauss-Kahn

(Via)

Palabra de mujer

Arcadi Espada:

Después de una larga lucha periodística, política y jurídica han conseguido que, en la mayoría de delitos sexuales, baste la palabra de la mujer. No solo para fundamentar una opinión, sino para legalizar una sentencia. Su presión ha tenido una doble cara: ha permitido castigar a los culpables, pero también ha arruinado la vida de algunos inocentes. No es hora de evaluarla. Es hora de decirles a esas mujeres, de París o de Madrid, que en la habitación del Sofitel tambien ellas, y no solo DSK como parece, dejaron muestras envilecedoras de su verdadero ADN.

Ha llegado la hora de castigar la euroincompetencia

DSK hizo un FMI a la medida de sus ambiciones

Olvidémonos de la situación personal de DSK y fijémonos en lo que ha hecho al frente del FMI. En general, se le ha elogiado por haber revitalizado la institución y haberla colocado en el corazón de la crisis financiera mundial desde el 2008. Este activismo, que ha servido a su notoriedad personal, contrasta con la discreción de sus predecesores en el cargo, especialmente de Michel Camdessus y Jacques de Larosière. Gente que reorientó el FMI de su antigua función como acreedor de Estados a punto de la quiebra hacia una nueva tarea de consejo y asesoramiento a los gobiernos. Antes de DSK, el FMI había dejado de ser el bombero encargado de la extinción de incendios y de prestar dinero generalmente a fondo perdido: inspirándose en las teorías monetaristas, los economistas del FMI habían ido convenciendo poco a poco los líderes de los países pobres de gestionar mejor sus finanzas, especialmente a través de la creación de bancos centrales independientes. El crecimiento de los países pobres, incluida África, en la década de 1990, debe mucho a aquellos buenos consejos que consiguieron prácticamente hacer desaparecer la hiperinflación de nuestro planeta. Tras ser cuestionado por su papel de prestamista de última instancia a jefes de Estado y de Gobierno poco fiables (Boris Yeltsin, Mubarak), el FMI había ganado la estima general en este nuevo papel de asesor. Para desesperación, sin embargo, de un gran número de funcionarios del FMI, casi diez mil, privados de utilidad real. Kenneth Rogoff, que fue economista jefe del FMI antes de la era DSK, estima que la organización, en realidad, sólo tiene necesidad, como mucho, de unos trescientos economistas.

DSK, por el contrario, optó por volver al pasado. De esta manera se ganó el cariño de los funcionarios al restaurar el FMI como una gran burocracia internacional. Con o sin crisis, es un político ante todo. La crisis fue un regalo del cielo que DSK ha aprovechado para intentar posicionar el FMI como gobierno económico mundial. Bloqueado por los estadounidenses, los chinos y los alemanes, no tuvo éxito, pero gracias a una gran actividad de lobbying obtiene un aumento de sus recursos financieros. Con DSK, el FMI prospera. ¿En beneficio de quién? De la institución y de su Director Gerente. ¿Pero ayudará esto a resolver, o a limitar, la crisis financiera global? DSK hubiera querido repartir dinero a todos los países con dificultades: con la excepción de los países pequeños como Hungría, el G8 y el G20 lo rechazaron. Los gobiernos recordaron oportunamente que los créditos del FMI rara vez son reembolsados ​​y que a menudo perpetúan los vicios y las causas de la quiebra.

Ante la imposibilidad de prestar directamente, DSK ha alentado a los gobiernos y bancos centrales a ayudar a los países mal administrados, Grecia en particular. Pero el FMI sabía desde hace años que las cuentas griegos estaban falseadas: hinchar los Estados tramposos con préstamos favorables fue la política del FMI en la década de 1980, a la que ahora curiosamente DSK quería volver. Es cierto que el FMI endureció las condiciones (y las endurece aún) de sus préstamos, pero estas condiciones nunca se respetaban (salvo en el caso de gobiernos serios como los de Corea del Sur y Turquía) y el FMI no tenía ninguna manera de imponerse

En resumen, se entiende como la gestión del FMI por DSK servía a DSK y su burocracia: no se ve por ninguna parte que su gestión conduzca hacia un régimen financiero mundial más racional. DSK nunca se atrevió a hacer frente a la manipulación del Yuan por el gobierno chino, a pesar de tratarse de un factor esencial de los desequilibrios mundiales.

Si Milton Friedman estuviera todavía con nosotros, recordaría, como ya lo hizo en los años 1970, que el FMI fue creado en 1945 para evitar las devaluaciones competitivas de los años 1930: casi un siglo después, este problema ya no existe y el FMI es sobre todo una burocracia a la búsqueda desesperada de una misión. Después de DSK, dudamos que el FMI sea reducido a los trescientos economistas deseados por Rogoff: pero esperamos que esta rana deje de hincharse.

Guy Sorman (texto original en francés)

Assange, el abusador (post rcuperado)

El New Statesman ha obtenido una copia de la mordaza jurídica que ha impuesto Julian Assange los trabajadores de Wikileaks. Llamada "pacto de confidencialidad (pdf)", prevé multas de 20 millones de dólares (más de 14 millones de euors) tanto por "la pérdida de oportunidad de vender la información a las emisoras de noticias y editoriales" como por la "pérdida de valor de la información. "Assange, el mito de los progres más progres del mundo, no es más que un mercader de información confidencial que la vende al mejor postor. Supongo que a partir de ahora el denunciarán como "capitalista salvaje", no?

De la incontinencia a la represión

La presidenta de la Federación de Mujeres Progresistas, Yolanda Besteiro, recordó hoy que en la acusación contra el director del FMI, Dominique Strauss-Kahn, por un delito sexual "rige la presunción de inocencia, al igual que para todo el mundo "y rechazó las críticas de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que ha denunciado que se está defendiendo a Strauss-Kahn" por ser socialista" y se preguntó donde estaban las feministas en este caso.

La prudencia de las declaraciones de Besteiro contrastan con las que hizo, hace tres meses, respecto el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi. Entonces, la presidenta de las mujeres progresistas declaró sin prudencia ni presunción que "lo que hace Berlusconi es un ataque a la dignidad de todas las mujeres, ya que con sus comportamientos nos reduce a la consideración de objetos de lujo". Besteiro añadió que Berlusconi "hace tiempo ya que pasó la línea roja" y calificó de "intolerable" su actitud, que "supone un retroceso en la lucha por la igualdad de tantos hombres y mujeres".

¿Qué no debería decir ahora con la agresión violenta y criminal de Strauss-Kahn? Lástima que una sobrevenida preocupación por la presunción de inocencia la haya obligado a reprimirse.

De la paja de Berlusconi a la viga de Strauss-Kahn

La izquierda, que siempre se ha creído moralmente superior a la derecha, se ha hecho la escandalizada y ha puesto el grito en el cielo por los fiestones del putero Berlusconi. Ha montado un culebrón inagotable para mostrar, ampliada con objetivo mediático, la paja en el ojo del líder de la derechona. Y ahora se topa con la viga. La viga incontinente y violenta del socialdemócrata Strauss-Khan. ¡Imposible! O no era de izquierdas o hay conspiración. Pura paranoia.

Arcadi Espada:

En la habitación del Sofitel se ve a un hombre que se abalanza sobre una mujer, abusando de su fuerza. Y más de cerca se observa a un poderoso del mundo que intenta violar a la criada negra que ha ido a limpiarle la habitación. La izquierda no es nada si no puede demostrar que ese tipo de hombres votan a la derecha. Hay otro modo de interpretar la actitud de Strauss-Kahn. Un modo que no tiene al despotismo, la adrenalina y la vocación de riesgo del poderoso como explicación, sino que lo considera una víctima de su biología, capaz de llegar a una agresión (y a una autoagresión) de semejantes características. Pero la hipótesis es igualmente demoledora: tendría que reconocer la izquierda que la naturaleza humana dicta su palabra por encima de la cultura. Es decir, que en cierto modo… ¡todos los seres humanos son iguales!
Asunto terrible.

Acta de acusación contra dominique Strauss-Kahn

Así nos toman el pelo

Un año después del ‘tijeretazo’. La Administración tiene 100.000 empleados más que en 2010.

¿A qué espera Obama?

Una fosa común fue descubierta esta mañana en Daraa, epicentro de las revueltas en Siria, pero las autoridades han cercado el lugar y han prohibido la entrega de los cadáveres a sus familiares.

Solucionar la crisis creando otra

Entrevista a Xavier Sala i Martín:

"Los problemas que atraviesa España son fruto de soluciones equivocadas que se tomaron cuando empezó la crisis."
...
"Si no arreglas el problema con los gobiernos de Grecia, Irlanda, Portugal y España, quien pringará será el sector bancario, y por tanto el conjunto de la economía europea."
...
"La salida [de Grecia] del euro tampoco aportaría nada. Quizás en un primer momento se podría hacer un «corralito», devaluar el dracma, automáticamente la deuda sería más pequeña, pero eso es lo mismo que no pagar. No es solución"
...
El Banco Central Europeo (BCE) tiene la máquina de hacer euros, como los americanos tienen la de hacer dólares, y, como ellos, la han puesto a funcionar. Imprimir dinero para salvar la situación

Una estafa llamada Freud

Juan José R. Calaza:

Científicamente, el psicoanálisis es una estafa teórica y práctica. Freud rehabilitó el inmaterialismo del inconsciente contra el materialismo neuronal. Y ahí, no es para menos, con el advenimiento de las neurociencias se le vino abajo todo el tinglado.

(...)

Aportando dinamita a la empresa de demolición sistemática del pensamiento mágico freudiano, de París llega a España un libro de Michel Onfray (“Le crépuscule d’une idole”). No es lo mejor que se ha escrito al respecto –yo prefiero, de la escuela francesa, “Le livre noir de la psychanalise”, de C.Meyer, o “Mensonges freudiens” de J. Bénesteau– pero entierra un clavo más en el ataúd del que espero no vuelva a salir la enorme y dañina mentira que es el psicoanálisis. En la actualidad esta teoría no encuentra prácticamente defensores en el seno de la comunidad científica. Ni la sicología experimental, ni las neurociencias, ni las ciencias cognitivas avalan las pretensiones de Freud.

Freud rechazaba la prioridad fisiológica y biológica de las enfermedades mentales estableciendo una manipulada etiología de patologías que pretendía surgidas del laberinto de un dispositivo síquico cuya existencia –sin demostración alguna– remitía a postulados. Sobra decir que si los fundamentos epistémicos del psicoanálisis no pueden adscribirse al campo de las ciencias naturales entonces su pretendida racionalidad degenera en simple actividad de gurús atentos al control de almas y conciencias. A falta de fundamento científico, la indefensión del paciente se manifiesta en una sumisión de esclavo a amo que permite al psicoanalista explotarlo espiritualmente cuando no ideológicamente, sexualmente o económicamente.

Onfray barre el falso lugar común, ampliamente propalado por hagiógrafos y biógrafos, del Freud naturalista científico, liberal y demócrata. Por muchos injertos con los que hayan intentado adornarlo ex-post el freudismo pertenece a la corriente antifilosófica del conservadurismo papanatas. La leyenda ha hecho de Freud un filósofo racionalista pero la verdad es que creía a pie juntillas en la numerología, la telepatía y el simbolismo. Para mayor inri, el conservadurismo de Freud no era solamente de carácter científico. El 26 de abril de 1933 dedicó un libro a Mussolini con estas palabras: “A Benito Mussolini, con respetuosos saludos de este hombre añoso que reconoce en el dirigente un héroe de la cultura”. Aunque, las cosa como son, Onfray se quedó corto a la vista de lo que nos dice Paul Weindling (“Health, Race, and German Politics between National Unification and Nazism”) respecto a la defensa del eugenismo que Freud tuvo a gala. En 1911 firmó una petición internacional que preconizaba “la selección en la reproducción de la especie para favorecer la evolución de la humanidad hacia un perfeccionamiento físico y psíquico de la raza”. Ahí queda eso

¡Mira que perdí horas tragándome la teoría psicoanalítica, entre otras teorías fantásticas que querían cambiar la historia y la humanidad entera!

¿Por qué Libia sí y Siria no?

Bin Laden tenía vídeos porno

(Via)

La corrupción del relativismo moral

Un juez denuncia Merkel por alegrarse de la muerte de Bin Laden 

Un juez de Hamburgo ha denunciado la canciller alemana Angela Merkel por "apoyar un delito" cuando dijo públicamente que se alegraba de la muerte del terrorista Osama bin Laden. Una última encuesta muestra que la mayoría de alemanes no creen que la muerte del terrorista sea motivo de celebración.

¡Confirmado! Los EEUU respetaron el rito islámico al lanzar al mar el cuerpo de Bin Laden

Alá una
Alá dos
Alá tres...

(Via)

Cárgate a Bin Laden en un videojuego gratuito

El editor de videojuegos Kuma Games ha creado un juego gratuito que tiene por escenario el asalto a la casa de Bin Laden en Abbottabad. Para jugar, descárgate el videojuego aquí.

Obsesión: el islam radical contra Occidente

Obsession: Radical Islam Against the West - Full Version from Clarion Fund on Vimeo.

Arcadi Espada:

Errandonea no tenía ninguna obligación jurídica de exhibir sus arrepentimientos ni de abjurar de su pasado. Hizo y pagó, hasta el último día.

Obama propondrá una nueva política sobre Oriente Próximo

Barack Obama lleva dos años y medio al frente de los Estados Unidos y cuando apenas sólo le quedan 18 meses de mandato se decide a anunciar "una nueva política" para Oriente Próximo. Una anuncio retórico destinado a la claque, entre otras razones porque es muy difícil llevar a la práctica una "nueva política", tal vez un cambio de doctrina, a estas alturas del mandato y cuando hay serias dudas de que Obama, si no hay un vuelco a la situación económica, pueda ganar la reelección, . No es necesario, pues, tanta expectación para acabar pariendo un ratón. Señor Presidente: nos habríamos conformado con que hubiera tenido, simplemente, una política, y no la inexistente que ha mantenido hasta ahora.

Intentar vivir del rédito de la muerte de Bin Laden es lógico y legítimo, pero no es una política. Desde que Obama llegó a la presidencia, los Estados Unidos han estado al margen del mundo y de una manera especial de Oriente Próximo, salvo los bolos que hizo en la Universidad de El Cairo. La llamada primavera árabe le ha pasado por alto y cuando se han metido lo han hecho tarde y mal. Vergonzosamente, la guerra de Libia se está gangrenando, cuando con una clara voluntad política ya se habría acabado.Y aún es más vergonzosa la posición que mantiene respecto a Siria, por no hablar del conflicto israelo-palestino.

Señor Presidente, si quiere hacer realmente algo efectivo, lo mejor sería que en lugar de anunciar "nuevas" políticas recuperara la agenda para la democracia de su antecesor en el cargo y la desarrollara de acuerdo con la nueva situación. Tendría el apoyo del Congreso y recuperaría la unidad bipartidista en la política exterior. Al fin y al cabo, la muerte de Bin Laden no ha sido fruto de ninguna nueva política sino de la continuidad -aunque disimulada- de la política antiterrorista iniciada tras el 11-S.

Egipto levantará las restricciones a la construcción de Iglesias

El gobierno egipcio ha anunciado que el plazo de un mes tendrá lista una ley que levantará las restricciones para la construcción de iglesias y prohibirá las manifestaciones ante los lugares de culto, tras la muerte de 15 personas por el ataque de 'extremistas musulmanes contra dos iglesias cristianess coptos en El Cairo.

La actual legislación religiosa egipcia, que data del período otomano, establece que los cristianos tienen que obtener un permiso para construir una iglesia, obligación que no tienen los musulmanes para construir mezquitas. Los cristianos necesitan también de autorización expresa para renovar y reparar sus lugares de culto.

La decisión de dar el permiso corresponde habitualmente a los gobernadores, que suelen consultar los servicios de seguridad sobre la posible reacción de los musulmanes en la construcción de una iglesia en su barrio, ya que su construcción a menudo provoca reacciones violentas por parte de los musulmanes.

La ley prohibirá también la utilización de eslóganes religiosos durante las campañas electorales.

Siria tortura activistas para obtener el passaword de su perfil en Facebook

Porque Obama no ganará la reelección en 2012

En un artículo publicado en Forbes, el profesor Merrill Matthews explica diversas razones por las que cree que Obama no será reelegido presidente de los Estados Unidos para un segundo mandato. Entre todas ellas, destacan las económicas, que siempre suelen ser determinantes en las elecciones estadounidenses.

Matthews explica que desde el año 1940 ningún presidente de los Estados Unidos ha sido reelegido con un índice de paro por encima de 7,5 por ciento. En la actualidad es del 8,8 por ciento. Pero hay estados, como California, Nevada, Michigan, Oregon y Florida, entre otros, que tienen un paro por encima del 10 por ciento. Estos estados son esenciales para la reelección de Obama. Aunque California y Oregon difícilmente cambiarán de color político, Michigan, Nevada y Florida podrían expresar su descontento votando republicano. Aunque la economía probablemente remontará en los próximos 18 meses, lo hará, según las previsiones, muy lentamente. Esto quiere decir que millones de familias con dificultades irán a las urnas y votarán en consecuencia.

El precio de los carburantes es también, según Matthewss, un factor electoral importante. En las últimas décadas ha habido en Estados Unidos tres grandes subidas del precio del petróleo: a mediados de la década de 1970, cuando Gerald Ford era presidente, seguido por un repunte aún mayor cuando Jimmy Carter ocupó la Casa Blanca, y finalmente el año 2008, cuando el petróleo superó los 100 dólares el barril entre enero y septiembre, justo antes de las elecciones presidenciales. Por supuesto, Gerald Ford perdió su reelección, al igual que Jimmy Carter. George W. Bush no podía perder porque ya no podía presentarse a la relección, pero si que lo hizo en su lugar el candidato republicano John McCain.

Más allà del paro y la gasolina, el astronómico déficit público es otra factor que trabaja en contra de la reelección de Obama. A pesar de quejarse del déficit heredado de Bush, Obama lo ha duplicado hasta los 1,4 billones de dólares en 2009 y 1,29 billones en 2010, según datos de la Oficina del Presupuesto del Congreso (CBO), que prevé que para el 2011 el déficit sea de 1,43 billones y de 1,16 billones para el 2012.

Después de examinar las encuestas y las promesas incumplidas (y que ya dificilmente podrà cumplir), Matthews concluye que Obama no puede ganar la reelección.

Porque Grecia saldrá del euro

Mark Weisbrot:

SOMETIMES there is turmoil in the markets because a government threatens to do what is best for its citizens. This seemed to be the case in Europe last week, when the German magazine Der Spiegel reported that the Greek government was threatening to stop using the euro. The euro suffered its worst two-day plunge since December 2008.

Greek and European Union officials denied the report, but a threat by Greece to jettison the euro is long overdue, and it should be prepared to carry it out. As much as the move might cost Greece in the short term, it is very unlikely that such costs would be greater than the many years of recession, stagnation and high unemployment that the European authorities are offering.

The experience of Argentina at the end of 2001 is instructive. For more than three and a half years Argentina had suffered through one of the deepest recessions of the 20th century. Its peso was pegged to the dollar, which is similar to Greece having the euro as its national currency. The Argentines took loans from the International Monetary Fund, and cut spending as poverty and unemployment soared. It was all in vain as the recession deepened.

Then Argentina defaulted on its foreign debt and cut loose from the dollar. Most economists and the business press predicted that years of disaster would ensue. But the economy shrank for just one more quarter after the devaluation and default; it then grew 63 percent over the next six years. More than 11 million people, in a nation of 39 million, were pulled out of poverty.

Within three years Argentina was back to its pre-recession level of output, despite losing more than twice as much of its gross domestic product as Greece has lost in its current recession. By contrast, in Greece, even if things go well, the I.M.F. projects that the economy will take eight years to reach its pre-crisis G.D.P. But this is likely optimistic — the I.M.F. has repeatedly lowered its near-term growth projections for Greece since the crisis began.

The main reason for Argentina’s rapid recovery was that it was finally freed from adhering to fiscal and monetary policies that stifled growth. The same would be true for Greece if it were to drop the euro. Greece would also get a boost from the devaluation’s effect on the trade balance (as Argentina did for the first six months of recovery), since its exports would be more competitive, and imports would be more expensive.

Press reports have also warned of a sharp increase in Greek debt from devaluation if it were to leave the euro zone. But the fact is that Greece would not pay this debt, as Argentina did not pay two-thirds of its foreign debt after its devaluation and default.

Portugal just concluded an agreement with the I.M.F. that projects two more years of recession. No government should accept this kind of punishment. A responsible leader would point out to the European authorities that they have the money to support Greece with countercyclical policies (like fiscal stimulus), though they are choosing not to.

From a creditors’ point of view, which the European Union authorities have apparently adopted, a country that has accumulated too much debt must be punished, so as not to encourage “bad behavior.” But punishing an entire country for the past mistakes of some of its leaders, while morally satisfying to some, is hardly the basis for sound policy.

There is also the idea that Greece — as well as Ireland, Spain and Portugal — can recover by means of an “internal devaluation.” This means increasing unemployment so much that wages fall enough to make the country more internationally competitive. The social costs of such a move, however, are extremely high and it rarely if ever works. Unemployment has doubled in Greece (to 14.7 percent), more than doubled in Spain (to 20.7 percent) and more than tripled in Ireland (to 14.7 percent). But recovery is still elusive.

You can be sure that the European authorities would offer Greece a better deal under a credible threat of leaving the euro zone. In fact, there are indications that they may have already moved in response to last week’s threat.

But the bottom line is that Greece cannot afford to settle for any deal that does not allow it to grow and make its way out of the recession. Loans that require what economists call “pro-cyclical” policies — cutting spending and raising taxes in the face of recession — should be off the table. The attempt to shrink Greece’s way out has failed. If that’s all that the European authorities have to offer, then it is time for Greece, and perhaps others, to say goodbye to the euro.

Sobre la sentencia de bildu

Joaquín Leguina:

Y yo me pregunto: ¿qué interés tienen los socialistas (incluidos los vascos) en que los batasunos estén en los ayunta- mientos? Y por lo tanto, ¿qué ventaja va a sacar el PSOE de semejante engaño? ¿Acabar con el pacto antiterrorista y con la Ley de Partidos? ¿Poner en peligro al Gobierno vasco? ¿Enseñar el trasero en vísperas electorales ante una ciudadanía española que -en más del 80 por ciento- está en contra de la legalización de partidos próximos a ETA?

Por eso me resisto a creer en ese doble juego, pero he de admitir que en contra de mi resistencia juegan, al menos, dos factores: 1) la odiosa politización de la que han dado muestra no pocos magistrados del TC y muy claramente su presidente, Pascual Sala, y 2) el conocido zigzagueo con el que suele abordar Zapatero cualquier objetivo político, empeñado, al parecer, en demostrar que el camino más corto entre dos puntos nunca es la línea recta.

Mas, aunque ese engaño fuera cierto, me cuesta entender tanta estupidez. Claro que ya Hanna Arendt nos advirtió escribiendo: "La maldad es plana, carece de profundidad".

Obama, atrapado en sus fantasmas

A pesar del respiro que le ha dado a Obama el éxito de la operación contra Bin Laden, la política exterior de su administración continúa ausente del escenario mundial. El estancamiento de la situación en Libia, la apatía ante la represión en Siria, la inexistencia de un plan activo de apoyo a la democracia en los países del norte de África para evitar que su primavera se convierta en un otoño anticipado o la falta de respuesta fáctica, más allá de algunas declaraciones, al acuerdo entre la Autoridad Palestina y Hamás, así lo atestiguan. Obama continúa al margen, atenazado por sus fantasmas.

Pero lo más preocupante no es la parálisis sino la incapacidad que parece existir para superarla. Cuando la administración Obama, ante un éxito indudable como es la muerte de Bin Laden, manifiesta más dudas, contradicciones e incertidumbres que unidad, coherencia y convicción, es que algo falla en el epicentro de sus concepciones políticas. Un epicentro vacío, que no va mucho más allá de hacer lo contrario de Bush.

Obama quisiera exhibir la muerte de Bin Laden como un éxito personal, pero le molesta que  en gran parte sea también el éxito de la política que él siempre ha criticado (derrocamiento de Saddam Hussein, Guantánamo ...). El problema para Obama es que su crítica a Bush era una crítica ciega, "ad hominem", una crítica a la totalidad, y ahora no puede aceptar nada que se desprenda de ella sin entrar en contradicción.

Resulta curioso observar como ante la reivindicación que hacen sectores republicanos de la eficiencia de las llamadas "técnicas de interrogatorio mejoradas" la respuesta de la administración demócrata sea tan confusa. El mismo jefe de la CIA, León Panetta, ha aceptado implícitamente que estas técnicas sirvieron también para localizar Bin Laden pero se niega a decirlo explícitamente. Ustedes creen que si supieran realmente que estas técnicas "mejoradas" no han tenido nada que ver con la captura del jefe de Al Qaeda no lo habrían explotado?

Esto demuestra la desorientación y falta de solidez del titular de la Casa Blanca y su equipo. Porque si hay un punto realmente inaceptable en toda la política de Bush contra el terrorismo es precisamente éste: que las "técnicas de interrogatorio mejoradas" hayan sido un simple eufemismo de tortura, aunque ésta haya sido aplicada de una manera limitada y selectiva (unos treinta de los miles de detenidos)

Se puede reconocer la eficiencia de los métodos de interrogatorio y no estar de acuerdo con ellos. Entonces, ¿por qué tanta ambigüedad? ¿O es que los demócratas dudan del principio "el fin no justifica los medios" cuando los medios son efectivos? ¿O es, quizá, que no tienen claro si las "técnicas de interrogatorio mejoradas" eran algo més que un maltrato o algo menos que una tortura? ¿O es, tal vez, que esta ambigüedad les sirve de coartada para justificar su decisión de volver a los "asesinatos selectivos"?

El "submarino", no; pero matar, sí. Obama continúa atrapado por sus fantasmas.

El nuevo plan de rescate a Grecia choca con fuertes divisiones dentro de la UE

Reaganomics vs. Obamanomics: Datos y cifras

Ya son caricatura

Al Qaeda amenaza a la abuela de Obama en Kenia

Era verdad

Ministros de Francia, Italia, Alemania y España trataron anoche la crisis griega

La crisis del euro

Der Spiegel informa que Grecia está considerando retirarse del euro y que los ministros de finanzas de la UE se reunirán en secreto esta noche para estudiar la situación.

ACTUALITZACIÓ 1

Le gouvernement grec dément catégoriquement tout projet de sortie de l'euro.

ACTUALITZACIÓ 2

El eurogrupo desmiente una cita para tratar la salida de Grecia.

Al-Qaeda confirma la muerte de Osama bin Laden

Como cubrirían la muerte de Hitler los medios que han cubierto la muerte de Bin Laden

Richard Littlejohn:

Este es el Servicio de la BBC del 1 de mayo de 1945. La confusión sigue rodeando los últimos momentos de Adolfo Hitler, que falleció ayer en su búnker en Berlín. Increíblemente, el hombre más buscado del mundo vivía en el corazón de la capital del III Reich, a la vista de millones de alemanes que aseguran que no eran partidarios de los nazis y que desconocían los crímenes contra la humanidad del Fuhrer. Las primeras informaciones sugieren que Hitler ha muerto de un tiro en la cabeza cuando las fuerzas especiales del Ejército Rojo irrumpieron en el edificio. También dicen que cogió a su amante de muchos años Eva Braun, con quien se había casado en una ceremonia secreta, utilizándola como escudo humano.

Declaraciones posteriores del Mando Supremo Aliado indican que el Fuhrer podría haber ingerido veneno antes de suicidarse con un disparo entre los ojos. Los informes contradictorios se atribuyen a la "niebla de la guerra". El cuerpo de Hitler ha sido quemado en el jardín de la Cancillería del Reich, pero los aliados se niegan a publicar las fotos porque son "demasiado horribles". Las tropas rusas filmaron el cadáver, pero se teme que su publicación pudiera encender la "calle", hiriendo la sensibilidad nazi y dando lugar a ataques de represalia. (...)

El primer ministro Mr. Churchill está convencido de que era Hitler. (...) Los aliados dicen que los restos del Fuhrer se han despedido de acuerdo con la práctica cristiana establecida, pero los apologistas de Hitler y los quintacolumnistas se quejan de que no ha recibido un entierro digno, con todos los honores cermimonials nazis, y que ha sido tirado a la parte trasera de un camión del Ejército Rojo. También hay preocupación sobre la legitimidad de la operación militar que ha llevado a la muerte de Hitler. Los pacifistas quieren saber porque el Fuhrer no ha sido capturado vivo y llevado a juicio. Algunos han afirmado que la invasión de Alemania era una clara violación del derecho internacional. El mariscal Pétain, ex jefe del gobierno de Vichy, ha protestado porque las fuerzas aliadas habían violado ilegalmente las fronteras de Francia, Italia, Alemania y Holanda en su búsqueda durante seis años del líder nazi.

Un destacado abogado de los derechos humanos, Sir Geoffrey Robertson QC, dijo que la muerte de Hitler marca un precedente peligroso. Si un déspota notorio, con la sangre de millones de personas en la sus manos, puede ser "asesinado" rodeado de su familia en el confort de su propio búnker, entonces nadie puede estar seguro.

Sir Oswald Mosley, líder de la Unión Británica de Fascistas, ha calificado la muerte de Hitler de "crimen de guerra". Dijo que las pruebas contra el Führer, incluyendo el asesinato de seis millones de personas en campos de concentración, ha sido fabricado por la "conspiración internacional sionista" como parte de su campaña para establecer un estado judío en Palestina. Sir Oswald también ha alegado que el bombardeo de Coventry, Plymouth y el East End de Londres lo llevó a cabo el MI5 por orden de Churchill, simplemente para desacreditar a los nazis. Por todo ello, ha hecho un llamamiento a la revancha a todos los nacionalsocialistas.

Mientras tanto, los Aliados tenen previsto demoler el búnker para evitar que se convierta en una atracción turística y un santuario de Hitler. También se han hecho preguntas sobre la fuente de información que condujo a los aliados al escondite de Hitler. (...) En cualquier caso, queda claro que la muerte de Herr Hitler ha dado a Mr. Churchill un impulso considerable en las encuestas de opinión y está en camino de una victoria aplastante en las próximas elecciones generales.

Una buena noticia

Apenas 300 islamistas se manifiestan en el Cairo para denunciar la muerte de Bin Laden

Safe House, el "Wikileaks" del Wall Street Journal

Kaplan: «Ha sido un acto legítimo de venganza"

Robert D. Kaplan:

—¿Qué significado tiene para EE.UU. la aniquilación de Bin Laden?

—En un sentido simbólico y filosófico permite a EE.UU. poner fin a la guerra contra el terrorismo. Esto no significa que no vaya a haber nuevos riesgos o atentados, pero desde el punto de vista estructural la política exterior de EE.UU. puede centrarse ahora en cuestiones más tradicionales: China, progresos en Oriente Próximo, Rusia,...

—La que parecía misión imposible fue alcanzada por un presidente del Partido Demócrata...

—Sí. Eso ayudará mucho a la democracia en EE.UU., es importante que lo entiendan en Europa. Desde las elecciones de 1972 —con el candidato George McGovern— el Partido Demócrata ha sido considerado como un partido sospechosamente débil en cuestiones de seguridad nacional. Ahora, por primera vez en décadas, el Partido Demócrata aparece como una formación fuerte en seguridad nacional. Este hecho permitirá que ambos partidos tengan enfoques más profundos en política exterior.

—¿Entiende el debate suscitado en Europa sobre los derechos no respetados a Bin Laden?

—No lo entiendo. Creo que nadie debería llorar su muerte. Ha sido un acto legítimo de venganza. Bin Laden era un asesino de masas, mató a miles de personas. Además el equipo de los Navy Seals que llevó a cabo la misión, en la que las decisiones se toman en cuestión de segundos, no tenía ni idea de si Osama Bin Laden tenía un cinturón bomba u otras armas consigo.

—¿Fue una acción militar de guerra o una ejecución en otro país?

—Fue una acción militar legítima contra un enemigo de EE.UU. que perpetró la mayor matanza de civiles.

"La CIA lo crea, la CIA lo mata"

La muerte de Bin Laden ha acabado con líder de Al Qaeda pero no con las fantasías conspiranoicas sobre el terrorista saudí. Lo más grave, es que estas fantasías -"La CIA lo crea, la CIA lo mata"- las crean personas aparentemente solventes y que las digan y expliquen como si fueran verdades incontrovertibles. Antoine Vitkine, a "Las Nouveaux imposteurs", les daba una respuesta.

Bin Laden sería un ex agente de la CIA, o, en versión más edulcordada, un líder creado y financiado por Estados Unidos que al final se vuelve contra sus amos. Estas ideas las he oído repetir una y mil veces y no sólo en las filas de la extrema izquierda. Ya no es sólo una teoría de la conspiración, es un cliché, una verdad establecida, esculpida en mármol.

A esta fantasía hay que responder con hechos. Bin Laden nunca fue, ni de cerca ni de lejos, un agente de la CIA. Los Estados Unidos no le dieron dinero para que reclutara voluntarios árabes para la yihad contra los soviéticos. Considerablemente rico, en aquellos momentos no lo necesitaba. Por el contrario, era él quien recaudaba dinero y ofrecía apoyo logística a los muyahidines y los yihadistas. En cuanto a sus vínculos con la CIA, lo cierto es que son muy tenues: Ben Laden trabajaba con el príncipe Turki bin Faisal, jefe de inteligencia de Arabia Saudí, que le puso en contacto con el ISI, la inteligencia paquistaní.

Por supuesto, hay una convergencia momentánea de intereses entre Bin Laden y los EEUU: expulsar a los soviéticos de Afganistán. Por supuesto, agentes estadounidenses se pudieron reunir con Bin Laden, ya que el trabajo de todos los agentes secretos es hacer contactos con todo tipo de personas, e intentar utilizarlas. Pero no fueron los Estados Unidos los que crearon Bin Laden, sino que se creó a sí mismo. (...)

La teoría de la conspiración se nutre de una gran pereza intelectual, de una crasa ignorancia de la historia y del funcionamiento de la política internacional. Incluso si Bin Laden hubiera cooperado con los estadounidenses en Afganistán a principios de 1980, la convergencia temporal de intereses no se traduciría en una visión común, y, en cualquier caso, los estadounidenses no tenían ningún razón para creer que quince años después Osama bin Laden atacaría los Estados Unidos. La ceguera de la CIA respecto al islam radical no esconde ningún secreto. La historia está llena de estos errores i también de azares, cambios súbitos, incertidumbres. La historia no está predeterminada como creen los conspiracionistas, sordos y ciegos a la razón, sólo preocupados por demostrar que Estados Unidos son necesariamente culpables del nacimiento de Bin Laden porque son culpables de los bombardeos en Irak.

¿A qué viene todo este jesuitismo -donde se pregunta venenosamente "a quién beneficia el crimen"- y toda esta intrincada sofisticación para decir que Bin Laden fue "creado" por los Estados Unidos? ¿Todo ello para decir qué? Que el mal absoluto son los Estados Unidos. Así que el terrorismo, Bin Laden, los islamistas, son, en el mejor de los casos, un producto derivado de la opresión de América y, en el peor, una creación de los Estados Unidos, si no pura invención.

La tercera (y probablemente definitiva) derrota de Al Qaeda

La mayoría de analistas predicen que la muerte de Osama bin Laden no conllevará la desaparición de Al Qaeda. Según explican, sobrevivirá porque no se trata de una organización clandestina tradicional, que cuando se descabeza deja de existir, sino de una invisible comunión de voluntades dispuestas a la acción al margen de cualquier centralización política. Pero sobre todo, argumentan, Al Qaeda continuará existiendo, de una forma u otra, porque siguen existiendo las causas que la engendraron: la miseria y la opresión de millones de musulmanes.

Que la violencia política organizada es el fruto de la pobreza y de la injusticia es uno de los tópicos más persistentes del imaginario socialdemócrata. En realidad, la violencia organizada, provenga del poder o de la oposición, es casi siempre el resultado de un proyecto ideológico que la justifica y la dota de coartada moral. Esta violencia política podrá ser legítima o no, legal e ilegal, pero pocas veces es sólo el fruto espontáneo de un impulso irracional.

La demostración más patente de la falsedad de esta ecuación nos la acaban de dar los millones de ciudadanos árabes que, desde Túnez a Egipto, se han rebelado pacífica y democráticamente contra la miseria y la opresión. Ninguna de las revueltas, exitosas o aún inciertas, ha optado por el terrorismo, los atentados suicidas o el secuestro y la decapitación de rehenes para conseguir sus objetivos.

Por el contrario, han sido precisamente las revueltas pacíficas, reclamando libertad para poder vivir y convivir con dignidad, las que han extendido el acta de defunción de Al Qaeda y del terrorismo islamista, y con ellos la del romanticismo de la violencia revolucionaria que aún late en el corazón de tantos analistas, profesores o periodistas progresistas, europeos y norteamericanos.

Al Qaeda fue derrotada militarmente en Irak en 2008; políticamente, el 15 de enero en la plaza Tahrir de El Cairo y corporativamente el domingo 1 de mayo con la muerte física de Osama bin Laden. Difícilmente, podrá sobrevivir a estas tres derrotas. El modelo organizativo es importante, pero no tan decisivo como parece. Cuando más fanático es un movimiento más importante es el culto al líder, a quien se considera como un dios. Y sin un dios vivo o resucitado no hay iglesia. Es el caso, a escala local, del líder de Sendero Luminoso, Abimael Guzmán, o del jefe del Partido de los Trabajadores del Kurdistán, Abdullah Öcalan.

Ciertamente, de entre los muchos huérfanos que ha dejado Bin Laden hay quienes intentarán la venganza. Durante un tiempo, difícil de predecir, aun pueden hacer mucho daño, e incluso pueden desestabilizar Afganistan o Pakistan. El canto del cisne puede ser trágico, pero es el preludio del fin. Si Al Qaeda existía como amenza global es porque existía Bin Laden. Sin él, los grupos yihadistas son poca cosa más que amenazas locales. Al Qaeda dificílmente sobrevivirà al fantasma de Osama bin Laden.