Entrevista al abogado Ángel Escolano y al presidente de Convivència Cívica Catalana, Francisco Caja:
¿Y si la Consejería de Enseñanza no cumple con la ley?
E: Tenemos dos posibilidades diferentes. Si Irene Rigau [consejera de Enseñanza] no cumple será una desobediencia a los tribunales, de manual, y encaja en el artículo 410 del Código Penal, lo que supone una inhabilitación para cargo público y para empleo público, que es funcionaria. Y entiendo que si el Gobierno autonómico no rectifica y continúa sin aplicar la ley estará prevaricando, porque a sabiendas de que la Justicia ha dicho que deben aplicar una norma no la aplican.
¿A cuántas sentencias del Supremo se refiere la interlocutoria del TSJC?
Francisco Caja: A dos… pero vendrán más.
¿Cuántas?
C: Tres más, inmediatamente, en las que el Supremo dirá lo mismo. Pero hay más de 500 instancias en la Consjería de Enseñanza, que en el momento en que les nieguen el bilingüismo escolar se convertirán en más de 500 demandas judiciales.
E: Para estas no habrá sentencias del Supremo porque el TSJC las estimará, lógicamente. Y lo hará positivamente. Y suma y sigue…
¿Hay más padres de esos más de 500 que ya han solicitado el bilingüismo en la escuela?
C: Hay más pero llegarán aún más, porque las vacaciones ha detenido el flujo de peticiones.
[...]
Un argumento de la Consejería de Enseñanza, para defender la legalidad de la inmersión lingüística obligatoria, es que la Ley de Educación de Cataluña (LEC) y el Estatuto de Autonomía determinan que el catalán debe ser la única lengua vehicular en las escuelas…
C: No. Hay una sentencia del TC [sobre el Estatuto de Autonomía de 2006, dictada en 2010] que dice que no. El Estatuto debe ser interpretado según la Constitución, es decir, no se puede exlcuir el uso del español. No hay mucha vuelta que buscar.
¿La LEC queda derogada, entonces?
E: No, hay que intrepretarla tal cual lo ha dejado escrito el TC. Cuando la LEC dice que el catalán es la única lengua vehicular se debe interpretar que es sin la exclusión del español. Derecho constitucional… es así.
Se habla de la sentencia del TC de 1994 que, según los defensores de la inmersión lingüística obligatoria, avala el modelo lingüístico de la Generalidad…
C: Mentira.
¿Por qué?
C: Porque la inmersión lingüística obligatoria excluye el uso del español como lengua vehicular, y la sentencia del TC de 1994 dice, explícitamente, que eso es inconstitucional. Lo dice explícitamente.
¿Qué hará Convivencia Cívica Catalana si en noviembre la Generalidad no cumple con las sentencias del Supremo?
C: Si en dos meses no se adoptan las medidas oportunas, para adaptar el sistema de enseñanza, el artículo 112 de la ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa es muy claro: multa [de hasta 1.500 euros] por cada día que incumpla la ley y se le exige responsabilidades penales. Pero será el fiscal el que requiera a la consejera de Enseñanza, la ley le obliga al fiscal.
¿Estará obligado el TSJC a…?
E: Sí… en otros casos parecidos, el TSJC está un par de meses poniendo la multa cada día y después actúa la Fiscalía.
C: Pero hay otra cosa muy importante que no dice la Generalidad. Muy bien, Rigau dimite y el señor [Artur] Mas [presidente autonómico], u otro consejero, asume el cargo y las competencias. El artículo 108 dice: ‘Si la sentencia condenare a la Administración a realizar una determinada actividad o a dictar un acto, el Juez o Tribunal podrá, en caso de incumplimiento: a) Ejecutar la sentencia a través de sus propios medios o requiriendo la colaboración de las autoridades y agentes de la Administración condenada o, en su defecto, de otras Administraciones públicas, con observancia de los procedimientos establecidos al efecto’. Es decir, la sala suple y se constituye en Consejería de Enseñanza, a estos efectos.
¿Y de todo esto qué dice la Alta Inspección de Educación, dependiente del Gobierno?
C: Ni sabe ni contesta, pero en diez o doce días dirá algo. Tendrá que contestar, necesariamente.
¿Por qué?
C: Vamos a desembarcar con un carrito con seis cajas de documentos judiciales en los que se acredita inequívocamente la vulneración de los derechos lingüísticos de los ciudadanos de Cataluña. Esto es competencia de la Alta Inspección. Lógicamente, el ministro tendrá que intervenir porque sino cometerá también un delito de prevaricación. Si en tres meses no abre un expediente a la Generalidad habrá cometido prevaricación…
E: Y abrimos la puerta, otra vez, del Supremo. La competencia del ministro va directa al Supremo.
¿Y si la Consejería solo aplica las sentencias del Supremo a los padres del caso concreto?
C: Las sentencias del Supremo y el auto del TSJC son muy claritos. Se adopten cuantas medidas sean precisas para que el castellano también sea lengua vehicular. Es muy claro. Y a los niños no se les puede separar por lengua. Los fallos del Supremo son tan contundentes que se ha de cambiar el modelo escolar. El sistema de inmersión lingüística obligatoria es contrario al espíritu y a la letra de la Constitución, es un problema de orden público. No se puede tolerar que el régimen lingüístico en las escuelas vulnere derechos y libertades fundamentales. Esto es lo que no entiende el señor ministro de Educación. Los ciudadanos tienen derecho a utilizar el español.
¿Qué dirían a los padres que están en contra del bilingüismo y, por lo tanto, a favor de la exclusión del español en las escuelas de Cataluña por considerar que estas sentencias son un ataque al catalán?
E: Viven en otra realidad que no es la de Cataluña.
C: Les diría que no se crean a los políticos ni a los propagandistas del régimen nacionalista…
E: Sí. Es otra realidad. Este fin de semana, por ejemplo, Joan Herrera (ICV-EUiA) hablaba en una ciudad del cinturón de Barcelona asegurando que no quería dos ciudades, una en español y otra en catalán, en referencia a las sentencias… Este señor, o no sabe leer o es un manipulador. Las sentencias son muy claras, solo una… una escuela en dos idiomas.
¿La inmersión lingüística obligatoria que se ha aplicado en Cataluña, hasta ahora, es como el sistema escolar que se aplica en el Quebec (Canadá)?
C: No, claro. Para nada. En el Quebec empezó como una experiencia en un colegio privado. Los niños con el inglés como lengua materna, voluntariamente, eran inmersionados en francés los tres primeros años. A partir de este tercer año se introducía el inglés, junto al francés, al 50%. Después, este sistema, se generalizó en las escuelas públicas. Al poco, desde 1982, una reforma legal garantiza en toda Canadá, no solo en el Quebec, que cualquier alumno tiene derecho a educarse también en francés -si son un mínimo de alumnos-. Tienen un bilingüismo perfecto. En Canadá tienen un Ministerio de Bilingüismo. Su ministra vino a Cataluña y empezó a hacer declaraciones… salió escopeteada. A mí me parece muy bien que en cualquier parte de España los niños mantengan su lengua materna, entre las oficiales. Es razonable. Pero aquí, en Cataluña, esto no se quiere porque quieren excluir el español de las escuelas. Lo consideran un virus.
