En este artículo, resumidamente Happen dice:
Sin el efecto invernadero del CO2 y de sus socios más potentes como el vapor de agua y las nubes, la tierra sería demasiado fría para sostener la vida. La tierra se ha calentado unos 0,8 º C desde la industrialización. Pero la correlación no explica la causalidad. Los gallos cantan cuando sale el sol cada mañana, pero no significa que el gallo hace que salga el sol. El sol seguirá saliendo lunes si decides comerte el gallo para la comida del domingo. El pasado está lleno de calentamientos y enfriamientos sin haber variado el nivel de CO2. Un ejemplo bien documentado es el calentamiento medieval alrededor del año 1000 cuando los vikingos colonizaron Groenlandia (Cuando era Groen o verde) e Inglaterra exportaba vino. Este periodo cálido viene seguido de una "pequeña era glaciar" donde el Támesis se helaba habitualmente los inviernos. No hay ninguna prueba de que se produjera un aumento significativo de CO2 durante el periodo cálido medieval ni una disminución significativa en época de la subsiguiente pequeña era glaciar. Hambrunas documentadas de millones de muertos tuvieron lugar durante la pequeña era glaciar para el tiempo frío mataba las cosechas. Desde la pequeña era glaciar la tierra se ha ido calentando a trancas y barrancas y la calidad de vida de la humanidad ha mejorado en consecuencia. Una buena correlación entre niveles de CO2 y temperatura la facilita el historial de núcleos de hielo. Pero este historial demuestra que los cambios de temperatura precedieron los cambios de nivel de CO2, es decir que su nivel era consecuencia del cambio de temperatura. Durante el "Younger Dryas", hace unos 12.000 años, la tierra se enfrió y se calentó de manera muy dramática hasta 10 ° C en 50 años. El clima de la tierra siempre está variando. El actual calentamiento global no es nada extraordinario, y seguramente beneficia la biosfera. El mensaje claro es que factores diversos están influenciando la temperatura de la tierra, y aunque el CO2 sea uno de estos factores, raramente es el factor dominante.
Las advertencias aterradoramente alarmistas que se ofrecen sobre los efectos del la duplicación del CO2 se basan en modelos de ordenador. Pero hay evidencia observacional que el factor de retroalimentación es pequeño y puede incluso ser negativo. De hecho, los programas informáticos que producen modelos de cambio climático se han "ajustado" para obtener la respuesta deseada.
Un problema importante ha sido la cooptación de la ciencia del clima para la política, la ambición, la codicia, y lo que parece ser una necesidad humana hereditaria para una causa justa. ¿Qué mejor causa de salvar el planeta? Sobre todo si uno puede conseguir a la vez una financiación suficiente y seguro? Enormes cantidades de dinero están disponibles por los gobiernos y fundaciones para los institutos de clima y de investigación relacionados con el clima. La financiación para el estudio del clima es el segundo financiación más importante de las ciencias biológicas. Grandes imperios académicos, premios, becas y otras prebendas están destinados a los investigadores que obtengan resultados que puedan ayudar a "salvar el planeta."
Sin embargo, la situación está mejorando poco a poco. Los escépticos son más numerosos y mejor organizados que antes. El mismo IPCC ha sido objeto de severas críticas por el establecimiento científico internacional por su serie de errores extraños y errores de organización. Bajo la presión de un grupo disidente de los becarios, la Real Sociedad moderó significativamente su posición anterior radicalmente alarmista sobre el calentamiento global. Y quizá lo más importante de todo, el escepticismo público ha aumentado considerablemente, y con él ha habido un importante descenso en el apoyo al intento de la cruzada del clima para criminalizar el "contaminante" CO2.
