Así está la audiencia catalana

Según el Barometro de la Comunicación de Catalunya, del pasado 27 de julio, la audiencia catalana está así:

El medio de comunicación más habitual en Catalunya es la TV. La usan 5,9 millones de personas y la ven una media de 258 minutos día (más de 4 horas). Le sigue la radio con 3,6 millones de oyentes por un tiempo de 102 minutos. Internet tiene 3,1 millones de usuarios y la prensa escrita 2,8 millones. A la lectura de la prensa se dedican 21 minutos día.

Entre los diez primeros periódicos catalanes solo 4 son de pago e información general: La Vanguardia (líder), el Periódico (segundo), el Pais (noveno) y el Punt (décimo). El resto son gratuitos y deportivos: Mundo Deprotivo, Sport, 20 Minutos, Qué, Marca, ADN.

Las cinco primera revistas semanales más leidas en Catalunya son del corazón: Pronto (líder), Hola, Lecturas, Cuore y Diez Minutos.

La rádio líder es Catalunya Radio seguida de RAC 1, Cadea SER, Onda Cero, RNE y la COPE.

La TV líder es TV3 con un 17,4 de audiencia seguida de Tele 5 con un 12 y la 1 de TVE con un 11 al igual que Antena 3.

Libia: Y ahora qué?

Una vez terminada la legítima alegría por el fin del régimen de Gadafi ha llegado la hora de hacer frente a lo que se ha estado posponiendo durante los seis meses que ha durado la guerra: ¿a quién de los que forman parte de las filas rebeldes debe dar apoyo Occidente?

Durante todo el conflicto, el CNT se ha esforzado por presentar la insurrección como un movimiento democrático, laico y unido. Ha hecho circular incluso una declaración constitucional, de garantía de derechos y libertades, a la que estará sometido el gobierno provisional hasta la aprobación de una nueva Constitución. Pero esta imagen de moderación está bastante alejada de la realidad.

A diferencia de Túnez y Egipto, la revuelta no ha partido de las minorías ilustradas de la capital y los grandes núcleos urbanos, sino de un movimiento disidente regionalista árabe-musulmán nacido en la Cirenaica, al este de Libia, reforzado de una manera oportunista por la minoría bereber del oeste del país, junto a la frontera tunecina. El epicentro de la revolución ha sido la región de Bengasi, que había sufrido una feroz represión a consecuencia de una anterior sublevación islamista.

Otra diferencia entre Túnez y Egipto y la revuelta libia es que, contrariamente a lo que se ha difundido, ésta ha sido extremadamente violenta. En algunos de los pueblos que han caído en manos de los rebeldes, los partidarios del régimen y sus familias han sido asesinados cruelmente, con métodos que recuerdan a los de los islamistas argelinos.

Más que una transición a una democracia nacional más o menos hologable, en el escenario libio aparece el fantasma de Somalia, con un riesgo muy elevado de deriva hacia una guerra tribal. Las preguntas son muchas: ¿La Tripolitania y la Cirenaica serán capaces de compartir el poder o se impondrá una a la otra? ¿Cómo reaccionará la minoría bereber si vuelve a quedar apartada del poder? ¿Se producirá una fractura violenta entre laicos moderados e islamistas radicales?

Occidente no movió un dedo para ayudar a los demócratas egipcios y tunecinos, alegando la evolución pacífica de los acontecimientos. Pero la reacción militar violenta del poder se está produciendo en Siria y no se ha hecho lo mismo que en Libia. ¿Por qué? Quizá porque la duración y la intensidad de la guerra -50.000 muertos desde febrero-, así como las inciertas perspectivas de futuro en el país de Gadafi, ha asustado a todos aquellos que no quieren ver que a las dictaduras que no respetan ninguna legalidad no se las puede combatir con sermones endomingados sino arremangándose las mangas de la camisa y asumiendo que la mierda ensucia.

Irene, Nueva York y el catastrofismo militante

Comentario recogido por Antón Uriarte en  la web del New York Times:

Desgraciadamente seguí el consejo de los "expertos", de las noticias de TV y del Alcalde
1. Dos días de salario perdido por no acudir al trabajo debido a la falta de transporte: $400
2. Una radio portátil con baterías extra: $ 125
3. Dos linternas con baterías extra: $15
4. Kit de primeros auxilios: $ 45
5. Seis galones de agua potable: $25
6. Latas de comida: $120
7. Ocho velas y encendedor: $ 11
8. Tapón de goma para la bañera: $3.99
9. Factura médica y rayos X debido a un accidente sufrido al intentar meter dentro de la casa los muebles del patio: $950

COSTE TOTAL DE LOS ITEMS INUTILES Y NO USADOS, DEL ACCIDENTE Y DEL TRABAJO PERDIDO DEBIDO AL NO-EVENTO: $1694.99

Con quién contacto para la devolución del dinero, por favor ?

Obama sigue imparable

Este es el porcentaje de estadounidenses que, según la última encuesta Rasmussen, creen que Obama está haciendo una buena gestión económica.

BHL: "Sarkozy ha hecho en Libia lo que Mitterrand no hizo en Bosnia"

Entrevista a Bernard-Henri Lévy:

Peut-on croire à une transition démocratique en Libye mieux réussie qu’en Egypte ?
Ce sera très différent de l’Egypte. D’abord, et contrairement à ce que nous ont raconté les désinformateurs professionnels, s’il y a eu dans le passé des tentations islamistes radicales en Libye, elles sont beaucoup moins importantes qu’elles ne l’ont été et moins importantes en tout cas qu’en Egypte. La deuxième chose, c’est qu’une liberté aussi chèrement conquise, ça donne le temps de la maturation. C’est une libération qui a été coûteuse et comme on sait qu’on l’a payée cher on ne veut pas la brader, la corrompre, la laisser se déliter sous les coups de boutoirs de l’obscurantisme ou de l’incurie.

Cette libération de la Libye est-elle une victoire de Nicolas Sarkozy et de Bernard-Henri Lévy ?
C’est, d’abord et avant tout, une victoire des Libyens. Après, bien sûr, c’est une victoire de la France qui a été en pointe dans la coalition. Et une victoire personnelle pour le président Sarkozy que j’ai eu plusieurs fois l’occasion d’observer ces six mois et qui m’a surpris dans sa ténacité, sa façon d’avancer sans écouter les sirènes du renoncement, sa détermination. Même quand, comme moi, on n’est pas sarkozyste, ça force le respect. Cela me fait mal d’avoir à le dire, mais c’est la vérité, Sarkozy a fait en Libye ce que Mitterrand n’a, hélas ! pas fait en Bosnie.

La reforma constitucional: el último lío de Zapatero

José García Montalvo:

Lo que parece claro es que se necesita un mecanismo para controlar la tendencia al déficit excesivo de los gobiernos. El objetivo de los partidos políticos es perpetuarse en el poder y, para conseguir dicho objetivo, se ven tentados a utilizar el gasto público para ganar voluntades y votos. Pero mientras un individuo que se endeuda en exceso hoy sabe que mañana tendrá que devolver los préstamos con intereses, con los gobiernos no sucede lo mismo. La deuda que se acumula hoy la pagarán las generaciones futuras con sus impuestos. Por tanto la tentación de extender hoy beneficios y subvenciones a cada vez más ciudadanos es muy fuerte. Los mercados cumplen, entre otras, la función de proteger a las generaciones futuras de los desmanes de los gobernantes presentes. Los mercados imponen una disciplina al déficit y la deuda que acumulan los países para que no vivan permanentemente por encima de sus posibilidades. Normalmente no cierran totalmente el grifo a ningún país pero sí suelen exigir rentabilidades superiores a medida que se acumula la deuda de un país.

La otra posibilidad para controlar la tendencia de los gobiernos al déficit excesivo es dejar que la democracia actúe y la sociedad se imponga constitucionalmente un techo de gasto. En este caso si la regla constitucional es muy flexible tiene poco sentido. Si fuera demasiado restrictiva sería suicida. Además en un país conocido por tener muchas leyes pero no imponer su cumplimiento (como ejemplo reciente la ley de morosidad) este precepto constitucional quedaría en papel mojado rápidamente.

¿Se imaginan al Tribunal Constitucional dictando que seis años antes se superó el límite de déficit de la administración pública? Sigo pensando que es mejor que los mercados evalúen si la deuda de un país es excesiva, aunque a veces puedan equivocarse, que imponer un principio rígido en la Constitución.

Obama se hunde cada vez más

30 años de cambios en la industria musical

(Via El Pandemonium)

Las opciones que le quedan a Diallo contra DSK

L'Express:

Une plainte au civil

Sentant peut-être le vent tourner, Nafissatou Diallo a porté plainte au civil contre Dominique Strauss-Kahn le 8 août dernier. Les charges au pénal aient été officiellement abandonnées ce mardi, le civil reste la seule option judiciaire américaine pour la femme de chambre. Aux Etats-Unis, ces deux procès sont distincts et ne se déroulent pas au même moment ni dans le même tribunal. Kenneth Thompson, l'avocat de la plaignante peut espérer voir sa cliente remporter son procès puisque contrairement au pénal, l'unanimité du jury n'est pas nécessaire pour l'obtention de la condamnation de l'accusé. L'accusation peut espérer gagner jusqu'à 20 millions de dollars. Cette fois, le motif de la plainte est "une agression sadique". Aucune date n'a encore été annoncée, mais une procédure civile pourrait prendre jusqu'à un an et demi.

Une plainte contre DSK à Paris

Autre solution envisageable pour les avocats de Nafissatou Diallo, s'appuyer sur le caractère bi-national de cette affaire en déposant une plainte contre l'ancien président du FMI en France. Le code pénal précise que "la loi pénale française est applicable aux crimes et aux délits commis par des Français hors du territoire de la République si les faits sont punis par la législation du pays où ils ont été commis". La plainte pourrait être déposée à tout moment sans attendre les résultats du procès civil.

Si la plainte est déposée, le parquet de Paris a trois mois pour décider si elle est recevable ou non. Une enquête préliminaire sera alors ouverte et un juge saisi de l'affaire. Quatre chefs d'accusation pourraient être avancés: agression sexuelle, séquestration, viol et tentative de viol.

Cinco autonomías -Aragón, Cantabria, Cataluña, Baleares y La Mancha- se declaran ya incapaces de cumplir el déficit

Turquía puede bombardear el Kurdistán pero Israel no puede atacar Gaza

Las últimas semanas el Partido de los Trabajadores del Kurdistán, el PKK, ha retomado los atentados en Turquía, que se han saldado con varios muertos y heridos. El gobierno turco ha respondido volviendo a bombardear el norte de Irak y provocando la muerte de, al menos, siete civiles kurdos.

La acción turca no difiere mucho de lo que hace Israel cuando ataca Gaza después de que terroristas palestinos cometan atentados o tiren cohetes contra poblaciones judías fronterizas.

La diferencia? Que cuando lo hace Turquía nadie dice nada pero cuando lo hace Israel todo el mundo (y de manera especial Ankara) pone el grito en el cielo y pide que se abra una investigación independiente que permita condenar los crímenes de guerra sionistas.

¿Encargará Ban Ki-moon a Richard Goldstone una investigación sobre los ataques turcos en el Kurdistán iraquí? ¿Lo hará Amnistía Internacional o HRW? ¿O quizás lo denunciará nuestra intrépida Trinidad Jiménez?

Zapatón

Enric Juliana:

Zapatero (...) ha nombrado albacea a su amigo Pedro J. Ramírez, con tres jugosas confidencias: no veía muy claro el título de matrimonio gay, pero el nombre se lo impuso Pedro Zerolo, fogoso líder de la nueva izquierda madrileña; la promesa sobre el Estatut de Catalunya se la coló en un discurso su asesor Miguel Barroso –para contentar al PSC– y no tuvo tiempo de reflexionarlo; y la legalización de Bildu es cosa de los magistrados felipistas del Tribunal Constitucional. Él, en el fondo, no es responsable de nada. Impresionante.

Las diputaciones sólo cubren por sí mismas el 20% de sus gastos

¿Puede Barcelona arder como Londres?

Joan López, profesor de la Universidad Abat Oliba CEU

¿Puede suceder lo visto en Londres en Barcelona? La respuesta es: ¿Por qué no? Hace unos años lo vimos en Can Anglada en Terrassa. En Salt u otros municipios no hemos estado muy lejos. Las elecciones municipales, donde PxC irrumpió con fuerza en grandes Ayuntamientos como L´Hospitalet o Santa Coloma nos deben hacer ver que no estamos exentos de poder vivir situaciones como las de Londres.

¿Qué pasa si los Ninis se echan a la calle? ¿Qué hacen el 30% de jóvenes de menos de 25 años sin empleo? ¿A que dedican su tiempo y que futuro imaginan para si mismos el 50% de parados que según el Conseller Mena jamás van a encontrar empleo?

Hay más preguntas ¿Cómo actuarían nuestras autoridades? En el Reino Unido el Primer Ministro y la Policía se han puesto las pilas. ¡Incluso saqueadores de 9 años han pasado por delante de un juez ¡

En Barcelona hace dos meses dejamos que los representantes del pueblo, los diputados, fueran vejados y llenados de escupitajos cuando acudían al Parlamento.

Temo que aquí si puede ocurrir un día lo que en Londres. Nuestra situación social y económica no es mejor, todo lo contrario , que la británica… solo que aquí, tal como estamos haciendo con los falsos indignados, lejos de perseguirles, a los saqueadores más de uno les justificaría y, quien sabe, si desde la administración las pagaríamos el catering.

La caída de gadafi

Los rebeldes toman el corazón de Trípoli.

La guardia personal de Gadafi ha rendido.

Los tres hijos de Gadafi están detenidos, según el rebeldes.

El Tribunal Penal Internaciona confirma la detención de Saif al Islam.

Miles de libios ocupan el centro de la capital gritando: "!Somos libres!".

EN DIRECTO

Obama, de victoria en victoria hasta la derrota final

Las nuevas medidas económicas Zapatero comentadas por Xavier Sala i Martín

XSM:

1.- En cuanto a los genéricos, ya era hora. No se porque antes se pagaba con dinero publico por productos que se podían comprar más baratos. Un ejemplo de mala gestión pública. La medida llega tarde pero más vale tarde que nunca.

2.- En cuanto a que las empresas avancen el pago de impuestos es una mala idea. Es como obligar a las empresas a conceder créditos al gobierno. Esto no es bueno porque quita liquidez a las empresas en momentos de falta de crédito y no arregla el problema de fondo que es que la deuda del gobierno es demasiado elevada. Aumentar la deuda cuando tienes una deuda excesivo parece ir en la dirección equivocada.

3.- En cuanto a la reducción del IVA por la compra de pisos de primera mano es incongruente y demuestra que este gobierno no sabe lo que hace y va dando palos de ciego. Si creen que el problema inmobiliario se soluciona con bonificaciones fiscales, ¿por qué quitaron las ventajas fiscales por la compra de pisos hace solo unos meses? Es muy contraproductivo que la gente vea que el líder no sabe adónde va.

Los acuerdos aprobados por el gobierno este viernes.

¿Por qué Egipto juega la carta del terror?

La paz con Egipto, uno de los pilares de la seguridad de Israel durante décadas, quedó gravemente herida el jueves. Los atentados cometidos a plena luz del día contra objetivos israelíes justo delante de un control avanzado del ejército egipcio obliga a preguntarnos por el papel jugado por el Cairo en esta matanza. ¿Simple incompetencia? ¿Maniobra de distracción del gobierno egipcio para desviar la presión de su opinión pública crítica por la lentitud de los cambios?

Evelyn Gordon sospecha mas bien que se trata de una táctica deliberada de Egipto dirigida a presionar a Israel para anular la disposición central del Tratado de Paz egipcio-israelí: la desmilitarización del Sinaí. Con un 54% de los egipcios partidarios de la cancelación del Tratado de Paz, el Cairo está intentando desde el pasado mes de marzo forzar su revisión para permitir aumentar el número de tropas egipcias en el Sinaí.

El Cairo justifica esta modificación por la necesidad de mejorar su capacidad de actuación contra el terrorismo. Casualmente, entre los meses de febrero y mayo, una serie de atentados contra el gasoducto egipcio-israelí dejó Israel sin gas durante unas semanas. Nunca antes había pasado nada parecido. Por eso Israel aceptó que Egipto estaciones fuerzas militares adicionales en el Sinaí. Sin embargo, dos ataques más tuvieron lugar en julio, lo que dio pie para que el gobierno egipcio exigiera desplegar más tropas -2.000 soldados con tanques-, lo que Israel aceptó una vez más.

Ahora, el ataque del jueves da al Cairo la excusa perfecta para pedir más tropas y la consiguiente revisión del Tratado. Pero una remilitarización del Sinaí podría ser fatal para Israel.

This process could repeat itself ad nauseam. And unless Israel halts it, the result will be the erosion of the peace treaty’s greatest achievement, the demilitarization of Sinai. That would leave Israel right back where it was in 1967: facing military annihilation at any moment from an army much bigger than its own.

Bastaba con observarle la sonrisa, sabiendo que, con dedicación y ejercicio, un imbécil puede convertirse en el peor de los malvados. Precisamente por imbécil.

Arturo Pérez-Reverte

El 20-N no servirá para solucionar la crisis

Xavier Sala i Martín:

El problema surgió cuando, en lugar de tratarla [la crisis] como una crisis de deuda con falta de productividad, las autoridades, animadas por el fantasma de un Keynes misteriosamente resucitado, la trataron como si fuera de demanda: Keynes se hizo famoso en los años treinta, cuando diagnosticó que la gran depresión del 29 era una crisis de demanda y recomendó el aumento del gasto público financiado con deuda. Desde entonces, sus seguidores piensan que todas las recesiones son de demanda y siempre recomiendan aumentar el gasto público. Y es posible que la de 1929 fuera una crisis de demanda, ¡pero eso no quiere decir que todas las crisis lo sean! En cualquier caso, en el 2008 todos los gobiernos del mundo se dedicaron a aumentar el gasto público.

Por desgracia, la crisis no era de demanda sino de exceso de deuda. Y como los ingresos fiscales habían caído, el aumento de gasto que nos tenía que salvar sólo se podía financiar con endeudamiento. La deuda pública se disparó y nos encontramos en una situación paradójica y esquizofrénica, ya que una crisis de exceso de deuda se intentaba solucionar con (por favor, no se rían)… ¡más deuda! ¡Era como intentar cuidar el alcoholismo con dosis intensivas de vodka! No hace falta ser muy listo para ver que esta locura sólo podía empeorar las cosas y, naturalmente, las cosas empeoraron.

Y es que también se popularizó la burda idea de que los mercados no funcionan y que el Estado ha de intervenir masivamente, y eso llevó a los gobiernos a querer rescatar a todo el mundo que no podía pagar, desde bancos hasta gobiernos amigos. Lo hacían como si sus recursos fueran ilimitados aunque, en realidad, no tenían ni un euro y todo lo que gastaban en rescates no hacía más que aumentar la deuda pública. Hasta que llegó el día en que los prestamistas dudaron de su capacidad de devolver el dinero. Primero desconfiaron de los gobiernos periféricos de Grecia, Irlanda y Portugal. Después de Italia y España. Ahora aparecen dudas sobre Francia y Estados Unidos. Pronto desconfiarán de Alemania.

Fíjense ustedes que (Irlanda y Grecia aparte) los acreedores no dudan de que los países tengan bastante dinero. Todo el mundo sabe que en Estados Unidos hay bastantes dólares para pagar lo que haga falta. Desconfían de la capacidad política de sus líderes de apropiarse de los recursos necesarios para pagar las deudas. Los problemas no llegaron a EE. UU. hasta que demócratas y republicanos juguetearon con la insolvencia intentando obtener réditos electorales. En España, no sólo dudan de la capacidad del Gobierno actual (que hace trampas cuando dice que reduce el déficit, cuando lo que hace es pasarlo a los gobiernos autonómicos y locales) sino también de Rajoy, que afirma ilusamente que impondrá un plan de austeridad sin dolor. Como eso es una quimera (la austeridad comportará dolor), los mercados no creen ni que las elecciones del 20-N solucionen el problema.

DSK: El informe médico confirma la violación

L'Express:

Le médecin écrit: "Confusion, douleurs musculaires, tension." Il précise qu'elle réitère la même description de l'agression sexuelle: "La patiente déclare: "Il m'a poussée vers le bas et m'a enfoncé son pénis dans la bouche." Elle souffre de l'épaule gauche, mais, selon elle, beaucoup moins qu'en début d'après-midi." Un scanner ultérieur révélera une rupture du ligament.

Le médecin décrit de manière succincte le comportement de la victime. "En larmes. Elle relate l'incident sur un mode narratif. Elle s'interrompt, marque des pauses, en décrivant l'acte de fellation." Le récit de la victime présumée, recueilli dans le rapport médical, a été reproduit dans le texte de la plainte civile déposée en son nom par Ken Thompson: "L'homme nu aux cheveux blancs verrouille la porte et l'entraîne sur le lit" pour une première tentative, puis au fond du couloir, où il déchire ses collants, saisit "la partie extérieure de sa zone vaginale", "enfonce profondément son pénis dans sa bouche en la saisissant par les cheveux". Jusqu'à l'émission du sperme dont elle décrit le goût et "qu'elle crache sur la moquette".

La dernière page du rapport médical comporte un schéma de la zone vaginale de la victime, un élément standard des formulaires de ce type. La partie inférieure du vagin de la patiente, la "fourchette postérieure", est hachurée au crayon pour marquer l'emplacement d'un traumatisme. A droite sur la page, le praticien a inscrit au stylo rouge "rougeur sur la fourchette". Il précise encore la localisation: "5 and 7 o'clock." Entre "5 et 7 heures", comme sur le cadran d'une montre. Le reste du feuillet est occupé par une "check-list" de la zone vaginale de Nafissatou Diallo, requise pour toutes les victimes de viol. Seule la ligne consacrée à la "fourchette postérieure" comporte un commentaire: "Trauma" (traumatisme).

Le rapport conclut: "Diagnostic: agression. Cause des blessures: agression. Viol."

¡Vivan la caenas!

John Carlin:

Conocí una vez a un jesuita inglés que vivía en Crossroads, un gueto sudafricano muy pobre. Sus parroquianos, que disfrutaban mucho de sus misas, le habían dado un nombre en xhosa, el idioma de Mandela, que significaba Alegría. Esto fue durante los ochenta, la época más conflictiva del apartheid. Los habitantes de Crossroads, indignados, chocaban a diario con la policía.

En un enfrentamiento murieron tres jóvenes negros.Unas 10.000 personas desfilaron por Crossroads tras los ataúdes. A la cabeza estaba Alegría, cargando una cruz. La policía empezó a disparar y todos salieron corriendo salvo Alegría, que alzó la cruz al cielo, expuso su pecho a las balas y gritó una y otra vez, "Fuck off! Fuck off! Fuck off!" (piensen en algo entre "hijos de puta" y "a tomar por culo" y tendrán una idea del concepto que quería transmitir el representante del Vaticano en Crossroads a los defensores de la ley).

Hay pedófilos y, supongo, bastantes más pecadores mortales en el seno del clero católico. Pero también hay muchos héroes como el padre Alegría, varios de los cuales he conocido a lo largo de 30 años recorriendo las tierras abandonadas por Dios.

Los progres que se preparan para manifestarse contra el Papa en Madrid esta semana gritarán todo tipo de consignas -"De mis impuestos al Papa cero" y tal-, pero en el fondo lo que les motiva es un rechazo visceral ("Fuck off, Rat-zinger!") a la Iglesia. Porque en España uno difícilmente puede ser progre si no es anticatólico. La gente vive presa del pasado, incapaz de liberarse del trauma religioso del franquismo, encadenada emocionalmente a la Iglesia in saecula saeculorum. ¡Qué aburrimiento! ¡Libérense ya! Pasen del papismo de una santa vez. Que los jóvenes católicos vayan a orar con su pontífice en paz, que entre ellos, como en todo el mundo, hay gente buena y gente mala.

Y si me equivoco, y si la base de todo el alboroto que se va armar alrededor de la visita del Papa es puramente racional, pues seamos consecuentes. Abandonemos aquella ortodoxia progre que reza que hay que ser respetuosos y tolerantes con el islam. Juzguemos a todos los musulmanes también por sus ayatolás, Rouco, o sus terroristas suicidas, que no hace mucho mataron (con perdón de El Mundo) a 191 personas en Madrid. Y, ya que estamos, vayamos a manifestarnos contra aquellos grandes defensores de la ley sharía, la familia real saudí, que debe de estar de vacaciones por Málaga en estas fechas. ¿Alguien se anima?

Por Brad Spangler.

Los frutos amargos de la permisividad multicultural

Damian Thompson: "Las raíces de estos hechos terribles son muchas y muy enredadas, pero por ahora nos centraremos en una: como las escuelas en el Reino Unido se han mostrado impotentes ante una cultura de las bandas que rechazan todos los preceptos de nuestra la sociedad liberal. Una cultura violenta, sexista, homófoba y racista, y sin embargo ampliamente tolerada por muchos miembros de la comunidad de negro, que han perdido el control de su juventud. la violencia física está constantemente presente en muchas escuelas , y difícilmente se puede culpar a los maestros. Sin embargo, hemos y debemos culpar a las escuelas y las autoridades educativas que han aceptado dejar un espacio para la cultura de las bandas en la vida de los niños porque creen que es una expresión auténtica de la identidad de los afro-caribeños y asiáticos. Vemos muchas caras negras en nuestras pantallas esta noche, pero es una lástima que la atención no se centre por igual en todos los multiculturalistas blancos que han hecho posible esta atrocidad. "

El derroche keynesiano de Obama es evidente

Xavier Sala i Martín: A todos los que dicen que los actuales déficits no han sido causados ​​por un aumento del gasto publica sino por una caída de los ingresos por la crisis: mirad esta gráfica. El derroche keynesiano de Obama es evidente.

Xavier Sala i Martín: Hace años que lo voy diciendo: no nos enfrentamos a una crisis de demanda. Por tanto, las políticas de demanda fracasado. No se puede solucionar un problema de exceso de deuda (privada) con un aumento gigantesco de la deuda (public). Menos mal que gente como el Ken Rogoff lo entienden. A ver si a él le hacen más caso.

Xavier Sala i Martín: La caída de la bolsa tiene una importancia relativa. Indica que los analistas piensan que la recuperación en USA y EU es más lenta de lo esperado hace unos meses. Esto me preocupa relativamente poco. Lo que preocupa de verdad es la bajada de los precios de los commodities (petróleo a 84 $ / barril!). Esto indica que la "leve desaselerasion" puede estar llegando a los países emergentes (China). Y eso sí que sería un desastre.

¿Por qué se rindió el Japón?

La decisión del presidente Truman de lanzar dos bombas atómicas sobre el Japón ha sido durante mucho tiempo una fuente de controversia. Para unos, atacar a población civil nunca puede ser justificado y menos aún cuando Japón parecía estar a punto de la rendición. Para otros, la derrota del Japón por medios convencionales hubiera comportado un número mucho mayor de víctimas, no sólo militares sinó también civiles. Esta disyuntiva moral pareció decantarse a favor de los primeros cuando, en la década de 1960, una "escuela revisionista" de historiadores sugirió que Japón estaba muy cerca de la rendición antes de Hiroshima y que, por tanto, el ataque nuclear no era necesario, y que si Truman dio el visto bueno fue sobre todo para intimidar a la Unión Soviética en el comienzo de la guerra fría.

Ahora, el historiador japonés Tsuyoshi Hasegawa, profesor de la Universidad de California, ha rechazado las tesis revisionistas aportando nuevos datos que evidencian que Japón no estaba dispuesto a rendirse antes de Hiroshima y que tampoco lo estuvo inmediatamente después de la explosión atómica, como los tradicionalistas siempre habían creído. Según Hasegawa, la puntilla que determinó la rendición fué la declaración de guerra de la URSS al Japón pocos días después de Hiroshima.

Albert Camus podría haber sido asesinado por el KGB

El diario italiano Il Corriere della Sera ha sugerido que espías soviéticos podrían haber estado detrás del accidente de tráfico que le costó la vida al escritor francès, Albert Camus, la madrugada del 4 de enero de 1960 al estallar una rueda del coche que conducia y chocar contra un árbol.

La hipòtesis se basa en declaraciones del poeta y académico italianio Giovanni Catelli, quien señaló que un pasaje en un diario escrito por el famoso traductor y poeta checo Jan Zábrana, publicado en el libro titulado Cely Zivot, no figurava en la traducción italiana del mismo.

En el párrafo que falta, Zábrana escribió; "Escuché algo muy extraño de la boca de un hombre que sabía muchas cosas y decía tener información de muchas fuentes. Según él, el accidente que costó la vida a Camus en 1960 fue organizado por espías de la Unión Soviética. Dañaron un neumático del coche con un sofisticado equipo para que la rueda estallara cuando el coche corriese a gran velocidad."

"La orden fue dada personalmente por [Dmitri Trofimovic] Shepílov [el ministro de Exteriores soviético] como una reacción a un artículo publicado en Franc-tireur [una revista francesa] en marzo de 1957, en la que Camus lo atacó, nombrándolo de manera explícita, por su resposabilidad en la invasión de Hungría" por los tanques del Pacto de Varsovia. Por si fuera poco, Camus había pedido también públicamente que el escritor ruso Boris Pasternak fuera galardonado con el premio Nobel de Literatura.

Versión en inglés de The Guardian.

Cada vez son más los que no se tragan el camelo

El 69% de los estadounidenses creen que los científicos han falsificado las investigaciones sobre el calentamiento global (Rasmussen)

Criminal sin parecerlo

Medio mundo se movilizó contra la decisión de George W. Bush de invadir Irak para derrocar al régimen filonazi de Sadam Husein. Imaginaos lo que hubiera pasado si en lugar de eso Bush hubiera decidido apoyar unas reformas cosméticas para lavar la cara al régimen baazista, asegurando así la continuidad en el poder del dictador. No lo sabemos, pero lo que si sabemos es lo que ha pasado cuando lo ha hecho Obama: nada de nada.

Obama, en lugar de intentar acabar con la otra dictadura baazista de Oriente Próximo y encauzar Siria hacia un régimen democrático, ha preferido abandonar al pueblo sirio, que ha salido a la calle contra la dictadura, a cambio de aceptar unas reformas políticas cosméticas, la esencia de las cuales es garantizar que el poder continuará en manos del clan Assad.

¿Qué es más criminal, derrocar al dictador o perpetuarse en el poder? ¿Quien vulnera más el derecho internacional, el que acaba con un régimen de terror que incumple sistemáticamente la legalidad o el que le facilita vías de supervivencia?

Guste o no, esta es la gran diferencia entre Bush y Obama. Bush se implicó, dio la cara, asumió los errores y no tiró la toalla -pese a tenerlo todo en contra- hasta conseguir derrotar militarmente a Al Qaeda y estabilizar un régimen pluralista en Bagdad. Obama, por el contrario, no se implica, no da la cara, no apuesta claramente por los demócratas ni condena inequívocamente a los dictadores. Obama, tan socialdemócrata él, prefiere la componenda y la ambigüedad.

La guerra es siempre brutal y quien la asume corre el riesgo de parecer un criminal sin serlo necesariamente. Pero quien pudiendo evitar la masacre de inocentes y la violación en masa de los derechos humanos fundamentales no sólo lo ignora sino que abona la impunidad del poder, probablemente sea un criminal sin parecerlo.

Empieza la gran tormenta (XSM dixit)

S.& P. Cuts U.S. Debt Rating for First Time

ADENDA.- Los EEUU han sido degradaos, y Obama también

The Left will and is already blaming the Tea Party and Republicans. The Right will and is blaming the growth of the federal debt and the refusal to deal with the unsustainable path created by the entitlement programs. This is a grinding battle that will lead to an intellectual and ideological stalemate. There’s truth to the Leftist charge that the conservative Republican decision to use the debt ceiling fight as leverage to force a cut in the national debt at a particularly risky time was unsound. But that is nothing next to the liberal fantasy that the U.S. can stay on the present course is the most destructive notion in present-day politics.

But the ideological stalemate does not mean the political fallout will be evenly distributed. This is a colossal disaster for Barack Obama, and anybody who says otherwise is kidding himself or trying to spin you. We know that the election of 2012 is going to be fought on jobs, the economy, and the wisdom of health care. But now the GOP has an overarching theme that I predict will be at the core of a $500 million advertising campaign: “America needs its good name back.”

The New York Tímes abandona a Obama

Hace poco, "El País" abandonaba a Zapatero. Ahora es el New York Times el que empieza a abandonar a Obama. En un articlulo editorial, Ross Douthat acusa a Obama de ser un presidente triplemente fracasado.

1.- Fracasado por no presentar ningún presupuesto
2.- Fracasado por no saber liderar la guerra de Líbia y
3.- Fracasado por no hacer ninguna propuesta sobre el nivel de endeudamiento, limintándose a criticar la política cuando él es máximo líder político.

The administration would no doubt blame this judgment on the steady stream of miserable economic news. But it should save some of the blame for its own political approach. Ever since the midterms, the White House’s tactics have consistently maximized President Obama’s short-term advantage while diminishing his overall authority. Call it the “too clever by half” presidency: the administration’s maneuvering keeps working out as planned, but Obama’s position keeps eroding.

Start with the first round of deficit debates this winter. After the Republican sweep, the White House seemed to have two options: double down on Keynesian stimulus or pivot to the center and champion deficit reduction. Instead, Obama chose to hover above the fray, passing on his own fiscal commission’s recommendations and letting the Republicans make the first move.

The strategy worked, in a sense. Goaded by the president’s evasiveness, Paul Ryan and the House Republicans put forward a detailed long-term budget proposal of their own, whose Medicare cuts proved predictably unpopular. But while the subsequent policy debate favored Obama, the optics of the confrontation diminished him. The chairman of the House Budget Committee looked more like a leader than the president of the United States.

Then came the spring’s great foreign policy dilemma, the civil war in Muammar el-Qaddafi’s Libya. The president (wisely) didn’t want to put America’s blood and treasure on the line for the rebels, but he also didn’t want to take responsibility for letting Qaddafi crush the revolt. So the White House opted for a kind of quasi war, throwing just enough military power at the problem to ensure a stalemate and then punting responsibility to our NATO allies. An Obama adviser told The New Yorker’s Ryan Lizza that the president was pioneering a new American way of statecraft: “Leading from behind.”

Again, the strategy worked, sort of. An immediate humanitarian crisis was averted, and Libya quickly fell out of the headlines. But it left Americans to contemplate a peculiar and unpresidential spectacle: The leader of the free world taking the country to war while pretending that he wasn’t, and then effectively washing his hands of the ultimate outcome — which, 135 days and counting later, is still very much in doubt.

The same pattern has played out in the debt ceiling debate. Instead of drawing clear lines and putting forward detailed proposals, the president has played Mr. Compromise — ceding ground to Republicans here, sermonizing about Tea Party intransigence and Washington gridlock there, and fleshing out his preferred approach reluctantly, if at all.

¿Dónde están los progres? ¿Donde las manifestaciones multitudinarias?