La estupidez suicida de Obama

Ahora que el mandato de Barack Obama entra en su recta final podemos concluir que la única aportación política signficativa que ha hecho a la historia es la de ser el primer presidente negro de EEUU. Por ese único e inevitable atributo biológico, Obama tendrá un destacado pié de página en todos los libros de historia. Por lo demàs, ha sido, como dicen las encuestas, el peor presidente norteamericano desde la Segunda Guerra Mundial. El peor en todo, en lo poco que ha hecho y en lo mucho que ha dejado por hacer.

En política interior, ha cosechado fracaso tras fracaso. La reforma sanitaria, su proyecto estrella, ha sido una chapuza. La reforma migratoria, sigue el mismo camino por su incapacidad de encontrar apoyos legislativos. Las relaciones raciales han empeorado bajo su mandato, o por lo menos su percepción entre los estadounidenses, especialmente los afroamericanos. La diferencia patrimonial media entre blancos y negros ha superado la de la Sudáfrica del apartheid, según el New York Times. La recuperación económica ha sido anémica y aúnque ahora ha dado un tirón, todavía está por ver.

Por lo que se refiere a la políta exterior, nada de nada. Si existe, no se la conoce. El mundo está patas arriba, pero el muy chulo se dedica a jugar al golf. Guantánamo sigue ahí, a pesar de su reiterada promesa de cerrarlo. Abandonó a su suerte lo bueno que había en las primaveras árabes; no movió un dedo en la guerra de Siria y lo movió mal en la de Libia. Ahora, sermonea a Putin -que campa a sus anchas por Crimea y por el Este de Ucrania a pesar de la arenilla de las sanciones en el zapato- y reconoce frente a la nueva Al Qaeda -que vuelve a aterrorizar a Iraq y al mundo entero- que no sabe todavía lo que tiene que hacer.

¿Incompetencia? ¿Ineptitud? ¿Estupidez? La incapcidad de Obama proviene, no solo de un diagnóstico equivocado de la realidad, sino de la creencia en que la predeterminación histórica sustituye a la acción, en formulación de Victor Davis Hanson.

"He also believes history follows some predetermined course, as if things always get better on their own. Obama often praises those he pronounces to be on the “right side of history.” He also chastises others for being on the “wrong side of history” — as if evil is vanished and the good thrives on autopilot."

Así, su respuesta a los problemas no solo es esperar y ver, sinó esconder la cabeza bajo el ala confiando que el Tiempo, Dios, la Historia o la Suerte los resuelva. Sin embargo, Putin, Estado Islámico o Boko Haram, no són una simple anacronia histórica, algo fuera de lugar que se desvanecerá por si solo tarde o temprano, sino la evidencia de que las pasiones, los miedos y los comportamientos ancestrales siguen existiendo en muchas partes y que la civilización es una fina película que se rompe con extrema facilidad. La historia no tiene ni un rumbo ni una finalidad predeterminada. Es por ello que no podemos endosarle la solución de los problemas humanos. Esperar a que el devenir los resuelva, cuando los enemigos estan escribiendo la historia a cuchillazos, no sólo es equivocado, es pura y simplemente suicida.

Por qué soy un botifler

Ser apóstata te cuesta la vida en algunos países musulmanes. Aquí, excepto que seas apóstata de la religión católica, te cuesta las amistades. Perdí unas cuantas cuando abandoné la fe marxista-leninista, allá por los años ochenta. Ahora, estoy en trance de perder otras más por no ser nacional-independentista. Aunque técnicamente no es posible apostatar de lo que no se cree, en Cataluña se da por sobreentendido que todo catalán es naturalmente soberanista o avalador del proceso. Excepto, claro, los botiflers, los catalanes traidores; que por lo visto han abundado mucho desde la Guerra de Sucesión. Incluso Franco tuvo sus catalanes, como contó Ignasi Riera en su libro 'Els catalans de Franco', título que para muchos nacionalistas no puede ser otra cosa que un oximorón

Pues bien, para bastantes de mis conciudadanos catalanes yo soy un botifler. Estar en contra de la construcción de un estado-nación catalán independiente es poco menos que una traición, por la simple razón de que para ellos ya no es posible exisitir como catalanes sin tener un estado propio. Un estado definido por la identidad. A cada identidad un estado y a cada estado una identidad, he ahí la raquítica contribución teórica del nacionalismo a la ciencia política universal.

En la actualidad, el concepto de estado identitario puede entenderse, aunque difícilmente justificarse, en estados historicamente excepcionales como Israel, rodeados por el medioevo y en dónde su supervivencia física está indisolublemente condicionada a su identidad religiosa. Pero salvo en esos contextos, en Europa los estados identitarios son un retorno al pasado, a la tribu, ahora llamada nación. La nación originaria, mítológica, que fabricó la ensoñación romántica en su virulenta reacción al racionalismo ilustrado.

Los catalanes, a pesar de épocas muy duras, hemos sobrevivido histórica, política, social, cultural y lingüísticamente sin un estado propio y hemos afianzado nuestra libertad con la construcción de un estado de derecho moderno, democrático y no identitario, en España y en Europa. Un estado cada vez más de los ciudadanos -sean cuales sean sus legítimas identidades- y cada vez menos de las tribus nacionales. La culminación del proyecto europeo pasa por desplazar definitivamente el centro de gravedad política de las naciones a los ciudadanos. Ese ha sido y sigue siendo mi proyecto político. Un proyecto europeísta del que creía que Cataluña era una firme impulsora. Me equivoqué.

El catalanismo político fue europeísta en tanto en cuanto España no lo era. Utilizó el europeísmo como coartada moral para camuflar su proyecto nacionalista identitario. Su concepción europea es la de una Europa de los Estados frente a la Europa de los Ciudadanos. Para ellos, ser catalán es un categoria política y moral autónoma. Para mi, por el contrario, ser catalán es como ser blanco o negro, hombre o mujer, un atributo inviolable de mis derechos humanos fundamentales pero nunca un derecho político específico frente a los demás ciudadanos. De esa concepción de Cataluña me siento ajeno. De ese proyecto nacional no formo parte y lo combato. Por eso me creen un apóstata. Por eso soy un botifler.

La BBC y el New York Times admiten que las cifras de la ONU sobre el número de víctimas civiles palestinas son falsas

Si han seguido con un mínimode atención la guerra inconclusa de Gaza se habrán percatado de tres cosas: 1) que la información se concentra día tras día en la lista de víctimas mortales palestinas, que siempre són civiles y nunca militares, 2) que esas víctimas innocentes mueren siempre por la acción desproporcionada e indiscriminada de Israel y 3) que nunca hay imágenes de los combatientes palestinos luchando o disparando sus proyectiles.

Pues bien, ahora la BBC admite que los datos de víctimas civiles pueden no ser ciertos. A partir del 6 de agosto, el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos reportaba 1.843 víctimas mortales palestinas, de las cuales cifra como civiles al menos a 1.354, de los cuales 415 niños y 214 mujeres, y el resto como no identificadas. Pero como escribe la BBC, “si los ataques israelíes han sido ‘indiscriminados’, como dice el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, es difícil entender por qué han matado a muchos más hombres civiles que mujeres”. Citando a su vez un análisis del New York Times, la BBC señala que los hombres de 20-29 años de edad, que son los más propensos a ser combatientes, son “también las más representadas en el número de muertos”, que comprende el 9 % de los habitantes de Gaza, pero el 34 por ciento de las víctimas mortales identificadas. En contraste, “las mujeres y los niños menores de 15 años, los menos propensos a ser blancos legítimos, fueron los más subrepresentados, lo que representa el 71 % de la población y el 33 % de las muertes en edad conocida”.

Con estos datos en la mano, la BBC pidió a la oficina del alto comisionado cómo se explicaba esta anomalía estadística. No obtuvo respuesta, ya que “la organización no quiere especular acerca de por qué se han producido tantas bajas de adultos de sexo masculino”. Es decir, que ante la contradicción estadística la ONU opta por “no especular”, sobre todo si ello pone en duda la credibilidad de su afirmación de que más del 80 % de las víctimas mortales eran civiles.

Esta anomalía estadística se agrava por otros hechos conocidos, según datos recogidos por Evelyn Gordon : 1) los milicianos palestinos no suelen luchar uniformados, por lo que llegan a la morgue de civil 2) el Ministerio del Interior de Hamas ordenó a los habitantes de Gaza que identificaran a todas las víctimas como “civiles inocentes”, cosa que ya hizo en el conflicto de 2009 aúnque años más tarde admitió que la mayoría de los muertos eran militantes y no civiles 3) algunas víctimas civiles fueron causadas por disparos fallidos de cohetes de Hamas.

Sobre los disparos fallidos existen informaciones creíbles. Por ejemplo, la del periodista italiano que confirmó después de salir de Gaza que un cohete palestino mató a 10 palestinos, entre ellos ocho niños, en un parque de al-Shati. También hay datos de que casi una sexta parte de todos los cohetes palestinos lanzados –475 de 3137– cayeron en Gaza en lugar de Israel. Esa estadística isaraelí es muy creíble, porque el sistema Cúpula de Hierro hace un seguimiento de la trayectoria de cada cohete para determinar si necesita ser interceptado. Esos cohetes són mucho más letales en Gaza que en Israel , ya que los palestinos no tienen ni la Cúpula de Hierro ni refugios antiaéreos.

La ONU no quiere especular ahora sobre la contradicción estadística de sus datos, sin embargo si que especuló afirmando que casi la práctica totalidad de las víctimas palestinas eran civiles. Una afirmación cuestionable, pero que ha servido una vez más para desprestigiar a Israel acusándolo de masacrar a la población civil y para que la mayoría de los medios de comunicación del mundo lo repitieran acríticamente haciendo el juego a Hamas.