De Guindos anuncia una devaluación fiscal para 2013

¿Forma parte de un plan inteligente diseñado para fomentar el crecimiento económico o simplemente es otro palo de ciego? (Xavier Sala i Martín)

¿Crecimiento o austeridad? Els falso debate europeo

Por qué España no se reformarà

Wall Street Journal:

Of late Mr. Rajoy has been blaming Spain's regional governments for the country's deficit overruns, saying that wayward local spending had jeopardized the entire nation's creditworthiness. Madrid has threatened to intervene in the regional governments' budgets if they don't tidy their books on their own.

But according to Andreu Mas-Colell, Catalonia's economy minister, the real story is a little different. He explains that with the exception of the Basque Country, Spain's 17 regions enjoy spending autonomy but almost no revenue autonomy. It's up to the central government to decide how nationwide revenue gets distributed between regions, and there's no guarantee that what a region's citizens pay to Madrid is returned euro-for-euro in funding to that region.

That means the central government can make its own budget shortfalls look smaller—and the regional governments' look bigger—simply by keeping more of the revenue pot to itself.

The result? Catalonia is the seat of Spanish industry and one of the most important industrial districts in Europe, lagging only the likes of Italy's Lombardy and the German Ruhr in productivity. Yet each year since 1986, an average of 9% of Catalonia's GDP in net terms has left the region to be redistributed or spent by Madrid. In Spain, only the Balearic Islands surrender a larger share of their annual output. Nowhere else in Europe or North America do intra-national transfers of such size occur as a matter of course.

"In discretionary expenses we feel we have been historically shortchanged," Mr. Mas-Colell says. "We represent 15% of the population, and we represent close to 18% in terms of GNP. . . . In this year's budget, the investment in Catalonia is 11% of public investment in Spain."

"There are inefficiencies in the autonomous communities for sure," he adds. "But not to a larger extent than the inefficiencies in the central administration. . . . Spain in all its components has to gain on efficiency, on liberalization, on flexibility."

Seen this way, Madrid's threats to recentralize fiscal policy look like a political play that distracts from reforms that could actually help the regional governments close their budget gaps. Mr. Mas-Colell says that it's up to Madrid, for instance, to make regulatory changes that would enable hospitals to charge for prescriptions, meals and overnight stays, as his government is trying to do.

He also notes that Barcelona has cut government employees' wages. Madrid hasn't.

It's a little bewildering that Madrid would choose to inflame separatist feeling in Catalonia at a time of national crisis. More than 40% of Catalans now say they'd support seceding from Spain. But Madrid's centuries-long jiu-jitsu with the regions suggests something about the national character, according to Germà Bel, an economist at the University of Barcelona. Centralized control, Mr. Bel told me, is in "the genetics of the Spanish state."

El avispado

Josep Borrell fue forzado a dimitir como presidente del Instituto Universitario Europeo (IUE) al descubrirse que era consejero de una empresa energética

Josep Borrell, a former president of the European Parliament and an ex-minister in Spanish socialist governments, has been forced to resign as president of the European University Institute (EUI) in the face of allegations of a conflict of interest.

Borrell is being paid €300,000 a year as a board member of the Spanish sustainable-energy company Abengoa, a post he has held since July 2009, when he left the European Parliament. The EUI apparently only became aware of this in recent weeks, after comments in the Spanish press.

Under the rules of the EUI, a postgraduate research institute set up in the 1970s and now supported by 19 European national governments, Borrell should have declared his financial interest.

Los primeros en parados y en políticos

Tenemos 445.568 políticos empleados en la administración pública. Casi el doble del segundo país del ranking, que es Italia.

131.250 políticos están colocados en empresas públicas y empresas con participación pública. 

Hay 8.260 políticos asignados al sistema sanitario y 9.320 a la enseñanza.

Los políticos colocados en cargos de confianza son 40.000.


Y por si todo eso fuera poco, también tenemos 65.130 liberados sindicales y 31.210 "liberados" empresariales.

¿Pero no era la generación más preparada de la historia?

El 80% de los demandantes de empleo no tiene ni formación profesional ni universitaria

Willy Toledo, el palanganero de los Castro

Más, aquí

Lovelock se retracta

James Lovelock, autor de la teoría Gaia y uno de los gurús más famosos del calentamiento global, ha reconocido a la cadena estadounidense MSNBC que fue un alarmista y que se equivocó:

"He sido un alarmista respecto al cambio climático".
"El problema es que no sabemos lo que el clima está haciendo. Creíamos que lo sabíamos hace 20 años. Lo que motivó libros alarmistas —incluído el mío — porque parecía muy claro, pero no es eso lo que ha sucedido".
"De acuerdo, cometí una falta"

Via Antón Uriarte.

El Congreso estudiará la prohibición del Corán en España

Imran Firasat es un paquistaní que vive en España como refugiado político. Este hombre, que conoce de primera mano de que va todo eso del Islam, ha conseguido que su petición de prohibir el Corán en España sea estudiada en la Comisión Constitucional del Congreso español.

Estos son sus argumentos:

1.El Corán no es un libro sagrado y religioso sino un libro violento, lleno de odio y discriminación.

2.El Corán es un libro horrible que provoca a una comunidad que se llama musulmanes a hacer la yihad y matar a gente inocente y destruir la paz del mundo.

3.El Corán es responsable de todo el terrorismo que hemos visto en los últimos años donde miles de personas han perdido sus vidas.

4.El Corán es un libro que da mal enseñanza y fuerza a sus creyentes para capturar todo el mundo y el poder completo por cualquier precio.

5.El Corán es un libro que permite e incita el odio y la violencia legalmente y por eso no es compatible al mundo moderno incluso España.

6.El Corán es el libro que hace discriminación entre humanos.

7.El Corán es el libro que no permite la libertad de expresión ni libertad religiosa

8.El Corán es el libro que hace sufrir y torturar a las mujeres a través de sus leyes injustas y machistas.

9.El Corán es el libro que vez de enseñar el lección de la unidad enseña desunir y por eso No permite a sus creyentes a hacer la amistad con los que no son musulmanes, ya que son infieles en los ojos del Corán.

10.El Corán es una gran amenaza a la sociedad libre de España. Un libro que claramente da el mensaje del yihad, matar, odiar, discriminación y venganza, por eso no puede ser compatible al sistema de la España en ningún sentido. Es un libro totalmente en contrario de todo lo que dice la ley y constitución Española. Y está incitando el odio y la violencia en nuestro país.

Este hombre va a gobernar

Via Arcadi Espada.

¿Cómo se distribuye el presupuesto europeo por países?

Un referéndum contra Sarkozy

La primera vuelta de las elecciones presidenciales francesas ha sido un referéndum contra Nicolás Sarkozy. Hace cinco años, fue elegido clamorosamente con el programa de reformas más liberal de la historia de Francia. Cinco años después, todo está por hacer. Sarkozy no ha realizado prácticamente nada de su programa de reformas. Y eso no ha gustado a nadie. El electorado liberal-conservador se siente engañado por la falta de reformas, mientras que en el electorado de izquierdas ha subsistido el miedo a las mismas. Es el análisis de Guy Sorman.

Los chorizos de Kioto

El amigo Antón Uriarte ha pasado muchos años denunciando la injustificada criminalización del C02 como responsable del supuesto calentamiento global, así como desenmascarando el carácter mafioso del calamitoso Protocolo de Kioto. Pues bien, finalmente parece que algunos empiezan a bajar del burro de la histeria climática ya cuestionarse los efectos del Protocolo de Kioto. El diario El País acaba de publicar un artículo titulado: "El mercado de CO2 : negocio para las fábricas, ruina para el Estado".

Antón Uriarte:

Hace dos semanas salió a la luz pública la larga lista de las miles de fábricas europeas afectadas por este mercado (unas 11.000), con los números de las cuotas asignadas gratis y las realmente utilizadas (co2: Más cuotas adjudicadas que usadas). En El País de hoy el periodista de la sección de medio ambiente, Rafael Méndez, hace un interesante análisis del tema en España. Desvela lo mal que ha sentado a las cuentas públicas del estado español el mercado de emisiones de CO2 y cómo, por el contrario, el regalo de las cuotas ha favorecido a cientos de empresas que aberrantemente se han visto favorecidas si producían menos y vendían parte de las cuotas asignadas. De esta manera la aplicación del mercado de emisiones de CO2 ha logrado el objetivo ecologista de emitir menos CO2 y fabricar menos. De intensificar la crisis industrial y llegar a su alabado "crecimiento cero".

El gran problema de España es que el gobierno no tiene claras las prioridades

Xavier Sala i Martín:

El estado tiene tanta grasa que se puede recortar mucho sin recortar lo esencial. Pero para ello se necesita tener claro lo que es prioritario. España tiene los ingredientes para volver a la senda de crecimiento pero para ello hay que reformar y para reformar se necesita tener claro lo que es prioritario. El primer paso para solucionar los graves problemas económicos de España es decidir las prioridades. Una vez estén establecidas, va a resultar sencillo decidir qué es lo que se debe recortar, hacia donde hay que ir o cómo construir el futuro. Mientras no se haga, se van a poner parches que NO solucionarán el problema de fondo y se va a ir perdiendo, poco a poco, la credibilidad ante los socios europeos y ante los acreedores que verán que España sigue siendo el país de Zapatero: un país sin rumbo, sin criterio y sin capacidad de decisión.

ANDRÉ GLUCKSMANN: 

“No esperen nada de Francia, estamos como en los años treinta”

Una propuesta de solución al problema fiscal y bancario español

Xavier Sala i Martín:

1.El gobierno de Rajoy debe reconocer que sus soluciones no han funcionado y el capital privado no vendrá a financiar a la banca española. Rajoy tuvo una ocasión de oro de distanciarse de la política de su predecesor cuando llegó a la Moncloa pero la dejó pasar. Pero pienso que todavía está a tiempo de reconocer el error y cambiar de estrategia.

2.Seguidamente confiesa que España sola no va a poder solucionar el problema financiero al tiempo que reduce el déficit fiscal tal como ha prometido. Puede afrontar uno de los dos problemas pero no los dos a la vez.

3.Y como no puede afrontar los dos a la vez, pide ayuda a Europa para que solucione el problema de los bancos. A cambio de la ayuda, España se compromete a dejar su sistema financiero completamente en manos de Europa (esencialmente eso quiere decir que el Banco de España desaparece como ente regulador y pasa a ser un servicio de estudios.

4.Europa utiliza el fondo de rescate (el European Financial Stability Facility) y su sucesor el European Stability Mechanism, que en principio fueron creados para rescatar países, y pone los 50.000 a 200.000 millones de euros que se necesitan para capitalizar los bancos españoles. El ESM pasa a ser propietario de una parte del capital y a gestionar los bancos en los que tenga mayoría del accionarioado. Si, llegado el momento, el banco es reflotado, el ESM puede vender sus acciones y, si hay plusvalías, se reparten entre los gobiernos que aportaron fondos al ESM.

5.Europa se compromete a resolver el problema financiero español, pero al mismo tiempo garantiza que el gobierno español no va a ser rescatada con fondos públicos. Es decir, la UE le salva el trasero al gobierno español en el tema financiero, pero le obliga a reducir el déficit “estructural” tal como estaba planeado.

Por oír hablar de suicidio nadie se quita la vida

Entrevista a Carmen Tejedor, psiquiatra del hospital Sant Pau de Barcelona:

Si hablamos abierta y públicamente del suicidio, ¿existe riesgo de contagio?

Sí que existe ese riesgo, pero los que se contagian ya están enfermos. Por oír hablar de suicidio nadie se quita la vida. Los beneficios de hablar sobre el suicidio son mucho mayores que los riesgos. Esa misma discusión existe en relación a la violencia de género. El hablar de ello que hace, ¿que crezcan los maltratadotes y maten más? ¿O es la manera de que ayudemos a las mujeres maltratadas? Las ventajas son muy superiores al riesgo.

Este es un tema que afecta especialmente a los medios de comunicación que, tradicionalmente, no publican noticias sobre suicidios con el argumento del efecto contagio. Esta suposición se basaba en pretendidos argumentos científicos, descreditados hace años. Más allá de la influencia romántica, la tesis doctoral de Paul Moreau de Tours - "De la Contagion du suicide" (1875) - y el posterior libro de Paul Abry - "La Contagion du meurtre" (1896) - influyeron decisivamente en la idea del contagio. Una idea que, vete a saber por qué, prendió fuerte. Tan fuerte que hace más de cien años que dura, aunque el padre de la sociología Émile Durkheim ya negara la plausibilidad de este efecto a finales del siglo XIX.

Para más información, Arcadi Espada ha tratado el tema en diversas ocasiones.

"Detén a tu marido"

La economía española aún está en manos de Franco

Ana Palacio:

Spain’s economic woes are triggering renewed fears over a potential default in the euro area, and much of the blame belongs to labor laws that date back to the dictatorship of General Francisco Franco. Unless the government succeeds in changing them, it’s hard to see the country returning to healthy growth even if it manages to stay solvent. 

Spain is by now notorious for having the highest unemployment rate in the European Union, especially among the young -- every second Spaniard under the age of 25 is looking for a job. It would be simplistic, of course, to attribute Spain’s severe economic contraction and rampant unemployment to any one cause, but the labor market is a useful place to start. It has taken the financial crisis to force an ambitious attempt to address the problem. 

Franco’s camp introduced the foundations of the existing labor laws in 1938, when the Spanish Civil War was still being fought. The new legislation was heavily influenced by Mussolini’s 1927 Carta del Lavoro, and was bolstered by additions in the 1940s and ’60s and, toward the end of Franco’s rule, in the ’70s. Remarkably, much of that legislation remains in effect today.

Rajoy: "No aplicaré el copago"

La disposición adicional tercera del Estatut

Que el Estado no pague las partidas derivadas de la aplicación adicional tercera del Estatuto de Cataluña se podrá considerar justo o injusto, discriminador o no, pero lo que no se puede afirmar es que sea ilegal. Y no lo es porque la disposición adicional tercera fue aceptada por el Tribunal Constitucional a condición de que se interpretara de la manera siguiente:

"debe, pues, interpretarse en el sentido de que no vincula al Estado en la definición de su política de inversiones, ni menoscaba la plena libertad de las Cortes Generales para decidir sobre la existencia y cuantía de dichas inversiones. Interpretada en estos términos -concluye la sentencia- la disposición adicional tercera, apartado 1, no es contraria a la Constitución".

Francesc de Carreras

No llores por mí Argentina. Llora por tí!

Xavier Sala i Martín:

En 2007, y ya con Antoni Brufau al frente de la petrolera, el presidente Néstor Kirchner pidió a REPSOL que un grupo argentino entrara a formar parte de la compañía. Se trataba del grupo Petersen de la familia de Enrique Eskenazi. La familia Eskenazi era una familia de la alta burguesía de Santa Cruz, región que había sido presidida (oh! casualidad!) por Néstor Kirchner, antes de ser presidente de Argentina. De hecho, Enrique Eskenazi era amigo íntimo de don Néstor. Es decir, el presidente Kirchner obligó en 2007 a REPSOL a aceptar un socio argentino que, casualmente, era un amigo íntimo de toda la vida. Antoni Brufau aceptó porque sabía que siempre es bueno tener inversores locales con conexiones políticas. Es bueno que los insiders te señales la existencia de luces ámbar antes de que se vuelvan rojas. Por esto aceptó que la familia Eskenazi tenga primero el 15% y luego el 25% de la compañía.

Pero había un pequeño problema: los Eskenazi eran los ricos del pueblo en Santa Cruz, pero una cosa es que tus niños se paseen por el pueblo en lujosos horteras Ferraris rojos o que chuleen por las discotecas de moda de la zona y otra cosa muy distinta es comprar el 25% de una compañía que vale decenas de miles de millones de dólares. Los Eskenazi no eran tan ricos!

¿Cómo consigue la familia amiga de Kirchner comprar el 25% de REPSOL-YPF? Pues obligando a YPF a PRESTARLE EL DINERO! Repito, Néstor Kirchner obliga a REPSOL a prestar el dinero a una familia amiga para que ésta compre el 25% de REPSOL. ¿Y cómo va a pagar esa familia semejante millonaria cantidad? Pues con los dividendos de la propia REPSOL. Es decir, REPSOL, el gobierno de Kirchner y el grupo Petersen de la familia Eskenazi firman un contrato (depositado en la Security Exchange Comission de New York) que obliga a REPSOL a dar el 25% de su capital a la familia Eskenazi y ésta se compromete a pagar de vuelta con los dividendos de REPSOL. Para garantizar que REPSOL pueda cobrar ese "crédito" (o quizá deberíamos calificarlo de extorsión), se obliga a REPSOL distribuir en forma de dividendos el 90% de sus beneficios.

Es decir, cuando la señora de Kirchner acusa a REPSOL de no destinar una mayor parte de sus beneficios a inversiones y prospecciones petrolífera, no explica que su marido (repito, SU MARIDO) había obligado a REPSOL a utilizar el 90% de los beneficios a pagar dividendos para que sus amigos (repito, SUS AMIGOS) se apropiaran del 25% de REPSOL cuando no tenían ni un dólar para comprar semejante cantidad de acciones(*).

Un reloj de 55.000 euros

En un baño de masas en la Place de la Concorde Sarkozy teme que le roben el reloj de oro y se lo pone en el bolsillo.

Así justifica un senador del sector socialdemocrata del peronismo la expropiación de YPF

Daniel Filmus:

El Gobierno Nacional ha dado un paso histórico hacia la recuperación de la soberanía energética, colocando nuevamente en manos del pueblo y el Estado argentino las decisiones respecto de la principal empresa hidrocarburífera del país.

YPF significó desde su temprana creación en 1922 una herramienta fundamental para contar con la energía necesaria para construir un desarrollo industrial autosostenido y vigoroso en el país. Con esta concepción fue creada y conducida por el General Enrique Mosconi y con esta perspectiva jugó un papel decisivo en el modelo de crecimiento con justicia social que se implementó a mediados del Siglo XX en la Argentina.

La decisión adoptada por nuestra presidenta, Cristina Fernandez de Kirchner, de nacionalizar YPF a través de la expropiación de la mayoría accionaria y de recobrar para el país la toma de decisiones,significa un duro golpe a las políticas neoliberales implementadas en la Argentina a partir de la última dictadura militar y al mismo tiempo confirma la profundización del proceso de recuperación de nuestro patrimonio y nuestra capacidad de decisión política y económica, iniciado en el año 2003. Se inscribe en la misma perspectiva del la renegociación y desendeudamiento externo, la autonomía frente al FMI, la nacionalización de numerosas empresas privatizadas como AYSA, Aerolíneas Argentinas, la fábrica de aviones de Cordoba, etc., la nacionalización de las AFJP, los límites a la extranjerización de tierras, la reforma a la Carta Orgánica del Banco Central, etc.

Carlos Rodríguez Braun sobre la expropiación de YPF

Argentina no parece tener remedio

El Rasputín keynesiano de la presidenta argentina 

Si chochea, que abdique

EL REY SALVANDO A ÉSTE PAÍS

EL REY TERMINANDO DE HUNDIRLO

De como la nueva regulación bancaria está agudizando la crisis

Xavier Sala i Martín:

La nueva regulación de Basilea está obligando a los bancos a (a) o bien ampliar capital o (b) o bien substituir créditos de alto riesgo (a empresas productivas) por créditos de bajo riesgo (al gobierno). Como los bancos españoles tienen dificultad para ampliar capital, lo que está pasando es que la regulación de Basilea está OBLIGANDO a los bancos a dejar de dar créditos al sector productivo para dárselo al sector público. Es decir, la incompetencia de los reguladores está ahogando la actividad productiva, está secando el crédito de la economía y está contribuyendo a la destrucción de riqueza y puestos de trabajo. La regulación inteligente protege. Pero la experiencia española demuestra, nuevamente, que la regulación compulsiva empobrece.

Relativismo moral, relativismo criminal

"Pero la locura y el crimen no se han expresado sólo en el Holocausto y no se detuvieron al final de la guerra. De los ocho millones de soldados alemanes que fueron capturados por los rusos, quizás dos millones sobrevivieron y todos los demás fueron liquidados. Había cerca de 14 millones de refugiados en Alemania, la mitad del país pasó directamente de la tiranía nazi a la tiranía comunista. No estoy diciendo esto para disminuir la gravedad de los crímenes contra los judíos, pero el Holocausto no fue el único crimen. Tenemos una responsabilidad por los crímenes de los nazis. Pero los crímenes han causado a los alemanes graves desastres, convirtiéndolos en víctimas."

Estas palabras las dijo el escritor alemán Günter Grass en una entrevista publicada por el diario Haaretz el 26 de agosto del año pasado sin que le cayera la cara de vergüenza. El exSS y posterior padre espiritual de la izquierda alemana, compara sin inmutarse los 6 millones de judíos exterminados por ser judíos con los seis millones de soldados alemanes muertos por invasores.

Via.

Un ex miembro del gobierno de Felipe González defiende la reforma laboral

Por qué la reforma laboral es tan necesaria 

Guillermo de la Dehesa, presidente del Centre for Economic Policy Research y ex secretario de Estado de Economía con Carlos Solchaga.

Los puntos débiles de Romney

Según Gallup,los puntos débiles de Mitt Romney son los jóvenes, los religiosos conservadores y el Medio Oeste.

Los Estados Unidos, peor que Europa

El Comité de Presupuestos del Senado ha dado a conocer este gráfico que muestra claramente que la deuda de los Estados Unidos es mayor que la deuda conjunta de toda la eurozona y el Reino Unido.

España al borde del abismo

Lo que debería hacer Rajoy

Todas las medidas decididas y anunciadas hasta ahora por Rajoy las podría haber tomado perfectamente Zapatero, si no hubiera sido tan inútil. Y es que, se miren como se miren, todas ellas tienen por objetivo mantener el estado del bienestar, convenientemente podado y recortado. La ambición de Rajoy parece limitarse a pasar a la historia como el gestor más prudente y sensato de la socialdemocracia española. En ningún caso se plantea lo que realmente sería necesario de cara al futuro: un cambio del modelo, como hizo Suecia a raíz de la crisis de 1993.

Pero para cambiar de modelo es necesario que los recortes y las reformas tengan un objetivo político transformador. Como Rajoy no lo hace, ahí van cinco de las grandes reformas que España debería emprender para situarse en el siglo XXI:

1. - Acabar con el "café para todos". Suprimir todas las autonomías ordinarias, que deberían quedar reducidas a organismos administrativos y no políticos. Sólo Cataluña y el País Vasco -como mucho, también Galicia-.deberian mantener la autonomía política en el marco de un estado federal o, incluso, confederal, donde las atribuciones y competencias estén claramente definidas, fijadas y garantizadas .

2. - Acabar con el modelo decimonónico de enseñanza pública, inspirado en el modelo militar de escuelas-cuartel repartidas por toda la geografía del país con un ejército de funcionarios que imparten conocimientos estandarizados y uniformadores según un modelo pedagógico único, si es que existe alguno. Con la introducción del estado de las autonomías este modelo siguió siendo sustancialmente igual, simplemente cambió de manos, se hizo más provinciano y adoptó contenidos y modelos pedagógicos más afines a la ideología del poder local.

La reforma sueca, por el contrario, ha consistido en acabar con el monopolio público de la enseñanza, promocionando escuelas libres o independientes que ofrecen a los padres la capacidad de elegir entre métodos pedagógicos, modelos de escuela o simplemente elegir la escuela que consideran más eficiente. El estado garantiza la gratuidad de la educación, habitualmente a través del llamado cheque o vaucher escolar, así como la permanencia de la escuela pública en las zonas rurales o en aquellos lugares donde no hay opciones alternativas. La creación de escuelas libres o independientes se puede facilitar también cediendo edificios de escuelas públicas a cooperativas de maestros o la iniciativa privada.

3. - Acabar con el semimonopolio público sanitario español. El Estado debería limitarse a garantizar la gratuidad de la atención médica, especialmente a los que no se la pueden pagar, así como velar por su calidad y evitar fraudes o sistemas injustos de selección de pacientes.

El nuevo sistema sueco, por ejemplo, promueve la libertad de elección y de competencia. El pago del servicio sanitario se hace, como en la escuela, a través del cheque o vaucher sanitario a cargo del estado. Los nuevos centros médicos privados suecos deben cubrir todos los gastos efectivos del tratamiento de sus pacientes, lo que ha incentivado a los proveedores de servicios de salud a invertir en medidas de prevención.

4. - Abolir el sistema de pensiones de reparto, basado en la estafa de la pirámide, y sustituirlo progresivamente por un sistema de capitalización.

En Suecia se creó un sistema mixto de reparto y capitalización en el que casi todos los ahorros siguen yendo al fondo común (que tiene un componente no despreciable de capitalización), pero ahora también se permite que una porción de los ahorros vayan a las cuentas individuales de ahorro. El trabajador decide con toda libertad en qué fondos privados deposita estos ahorros entre un total de más de 700 opciones autorizadas. También es importante mencionar que se separó totalmente el sistema de pensiones del presupuesto del estado.

5. - Acabar con la "dictadura legislativa". Hay que simplificar el entramado legislativo y darle coherencia. Hay que abolir todas las leyes, normas, reglamentos y regulaciones que no sirven de nada y que entran en contradicción con otras leyes, normas y reglamentaciones convirtiendo a la legislación española en un auténtico laberinto jurídico. No en vano el Estado y las Comunidades Autónomas publican un millón de páginas de disposiciones cada año en sus boletines oficiales.

Para explicar algunas de estas reformas he hecho referencia a la reforma del modelo sueco. Hay que decir, sin embargo, que si bien la reforma sueca ha sido positiva también es cierto que ha sido claramente insuficiente. Suecia necesita hacer todavía otras reformas para ganar competitividad y empuje econòmico. Aquí, sin embargo, todavía no hemos hecho ninguna, salvo una tímida reforma laboral, necesaria pero que se queda corta.

¿Hasta cuando?

Encontrado en la red

La perfecta explotadora

Edurne Uriarte:

Si Karl Marx pudiera resucitar por un día tendría la oportunidad de conocer la versión más perfecta de su teoría de la explotación. Se llama Arianna Huffington y es una importante empresaria de comunicación que fundó The Huffington Post, lo convirtió en un medio digital de enorme éxito y lo vendió por nada menos de 315 millones de dólares a AOL. Y aquí viene lo que maravillaría al propio Marx, la teoría de la plusvalía llevada a su máxima realización. Pues Huffington no es que pagara una mínima parte de sus beneficios a los trabajadores del Huffington Post, no, es que no les pagaba nada. Que es lo que hacía con la legión de blogueros que colaboraron gratuitamente con su medio durante años y, por supuesto, no cobraron un duro de los beneficios logrados por la venta.

Encantador

Desnudas contra el burka

Aunque la protesta sea un poco frívola, mejor esto que nada.
Le Nouvel Observateur

Virgin, el "Mein Kampf" y el mundo musulmán

Virgin Megastore ha retirado el "Mein Kampf" de Adolf Hitler de los "recomendados" en su tienda de Qatar, después que esta foto fuese publicada en Twitter.

La defensa de Breivik citará a declarar a un iman fundamentalista

Banco Mundial: Europa debe votar contra Obama

Xavier Sala i Martín:

Okonjo-Iweala

Dentro de un par de meses se tiene que “elegir” un nuevo presidente del Banco Mundial. Hay tres candidatos. El propuesto por los Estados Unidos es el doctor Jim Yong Kim, nacido en Korea del Sur, actualmente el presidente de la Universidad de Dartmouth y médico especialista en SIDA. Como era de esperar, Europa no ha propuesto ningún candidato. Y desde los países emergentes han surgido de manera espontánea, la ministra de finanzas de Nigeria, la señora Ngozi Okonjo-Iweala y el ex ministro de finanzas de Colombia, don José Antonio Ocampo. Estos dos candidatos son economistas con experiencia de gobierno en países en desarrollo y ambos han realizado su trabajo correctamente. Okonjo-Iweala, además, tiene experiencia en el propio Banco Mundial donde ha trabajado como economista y directora ejecutiva.

De los dos candidatos del mundo emergente, yo prefiero a Okonjo-Iweala básicamente porque, siendo ministro de finanzas en Colombia, el gasto público durante la época Ocampo se infló de manera inexplicable. Y en los tiempos que corren, el Banco Mundial necesita un presidente que no piense que la solución a todos los problemas sea más gasto público.

En cualquier caso, los dos candidatos emergentes son tremendamente superiores al Dr. Kim, propuesto por Barak Obama. No solo Kim no es economista y nunca ha tenido que tomar decisiones difíciles en situaciones complicadas en países con pocos recursos, ni dirigido ningún ministerio de ningún país, ni ha administrado ni una organización internacional (aunque sí es cierto que, como experto en SIDA, dirigió el grupo de SIDA de la Organización Mundial de la Salud). Pero nada de esto es el problema. Al fin y al cabo, ninguno de sus predecesores tampoco tenía experiencia en ninguna de esas áreas. Tampoco me preocupa que haya nacido en Korea del Sur y que parezca que Obama nos toma el pelo haciendo ver que un americano nacido en Korea es menos americano que los demás, por lo que debería ser aceptado por los países emergentes que quieren cambiar la tradición (aunque por ese intento de tomadura de pelo, Obama ya debería ser castigado con la no elección de su candidato). Lo realmente preocupante de Kim es su visión económica del desarrollo económico. En 2000 escribió un libro titulado “Dying For Growth”. En ese libro se dice que “la búsqueda del crecimiento del PIB y los beneficios empresariales ha empeorado la vida de millones de hombres y mujeres”. Dejando de lado el hecho de que eso es una sandez (en diferentes artículos he demostrado que el crecimiento económico ha reducido la pobreza en todos los países del mundo), el problema es que ese tipo de afirmaciones van contra la visión del Banco Mundial que el Dr. Kim pretende dirigir.
(...)
La elección del Dr. Kim como candidato por parte de Obama es una oportunidad de oro para que Europa vote en contra de Kim y a favor de Okonjo-Iweala. No porque la hegemonía de Europa y Estados Unidos en la dirección de las dos instituciones económicas internacionales más importantes les haga perder credibilidad. Que también. Sino porque ya es hora de que el Banco Mundial sea liderado por alguien que esté capacitado para el cargo y crea de verdad que la pobreza sólo se va a erradicar a través de la economía de mercado y la creación de empresas. Europa debe votar a favor de Ngozi Okonjo-Iweala.

El dilema sirio

Nueva voz

La tomadura de pelo de los presupuestos del 2012

Xavier Sala i Martín:

Se abre el telón y salen Montoro y Sáenz de Santamaría con lagrimitas en los ojos diciendo que han hecho un sacrificio muy serio de 27.000 millones y resulta que 13.400 son sacrificios de los ciudadanos a los que se había prometido no subir impuestos, 5.000 de las comunidades autónomas y solo unos 8.400 millones van a ser recortes de la administración centra! Y además, se les dice a toda una pandilla de delincuentes multimillonarios que están perdonados si traen el dinero que Rajoy necesita para cuadrar los números y sólo pagarán la cuarta parte de lo que hemos pagado la gente legal. Todo un sainete. Toda una farsa.