Rajoy: "El PP se opondrá a cualquier subida de impuestos"

Tarancón

La única manera que ha encontrado la izquierda para minimizar o disimular sus crímenes ha sido maximizar y mantener permanentemente de actualidad los crímenes de la derecha. Su obsesión en focalizar constantemente la barbarie nazi no es tanto un ejercicio de memoria histórica como una manera de mantener en la sombra los crímenes de los numerosos Gulags comunistas. En nuestro país, la insistencia en nazificar el franquismo, el querer convertir una guerra civil en un genocidio, responde a la misma necesidad: minimizar u ocultar las responsabilidades criminales de la izquierda antes y durante la guerra civil.

Esta es una reflexión recurrente siempre que leo o visiono una obra sobre la guerra civil española y la dictadura posterior. La última fue anoche con la película que emitió TVE sobre la vida del cardenal Tarancón. Una película loable en muchos aspectos, especialmente por el hecho de mostrar algo tan obvio pero tan poco reconocida por el pensamiento dominante como que la derecha, la iglesia o incluso parte del ejército no eran todos una banda de fascistas. "Tarancón", como hace días el estreno de "El Ángel de Budapest", son positivas en la medida que rompen la imagen en blanco y negro, de buenos y malos, de nuestra historia reciente. Lamentablemente, sin embargo, los autores parecen darse por satisfechos con el reconocimiento de la excepcionalidad, sin atreverse a ir más allá.

En la película sobre Tarancón se muestra muy claramente la crueldad del bando nacional, mientras que la crueldad del bando republicano aparece únicamente como trasfondo, a contraluz. Un desenfoque que, contrariamente a lo que se supone pretende la película, difumina el desgarro interior del joven Tarancón que había vivido el trauma de la persecución y la muerte de sus compañeros por ser sacerdotes y que, sin embargo, fue capaz de enfrentarse al régimen que lo había salvado cuando este actuaba también de manera cruel e injusta. Si el Frente Popular era bueno y el franquismo malo no tiene, más allá de la valentía física, mucho mérito intelectual estar en contra de éste último. Por el contrario, el gran mérito de Tarancón y de muchos otros españoles como él fue precisamente superar su desgarro interior para construir el puente de la reconciliación, asumiendo con luz y taquígrafos que nadie tenía la exclusiva ni de las víctimas ni de los verdugos.

Sala i Martín cree que parte de las medidas de Rajoy seran contraproducentes

Tal como había previsto en este artículo escrito ANTES DE LAS ELECCIONES, el nuevo gobierno del PP anuncia que “la situación económica es mucho peor de lo que esperábamos y el déficit es mucho mayor de lo que esperábamos”. ¡Qué previsible! A la vista de ello “se han visto obligados” (ellos no querían, pero se han visto obligados) a tomar una serie de medidas que han anunciado hoy.

Algunas de esas medidas me parecen bien. Por ejemplo, está bien que se obligue a los funcionarios a trabajar más horas, que se reduzcan los obscenos subsidios a instituciones privadas como asociaciones de empresarios, partidos políticos o sindicatos (el recorte aquí debería haber sido superior al 20%, especialmente para los partidos políticos que hacen campañas electorales que no sirven para informar sino engañar al electorado) y que se recorte el gasto en 8900 millones, aunque se debería concretar un poco más. En principio se deberían mantener las inversiones productivas que pueden revitalizar el crecimiento y eliminar los gastos corrientes improductivos.

Para solucionar lo que Soraya ha calificado de problema “temporal, grave e inesperado” se han tomado decisiones “temporales, graves e inesperadas” (traducción para inexpertos e ilusos que todavía confían en el sistema político español: se han tomado decisiones EXACTAMENTE CONTRARIAS a las que se prometieron durante la campaña electoral). Ya estamos acostumbrados a que lo que se dice en las campañas electorales tenga valor cero (aunque estaría bien que alguien, algún día, castigara a los mentirosos compulsivos y quizá la mejor manera de hacerlo es quitarles no sólo el 20% sino el 100% de la subvención estatal). Ese no es el problema de los anuncios de hoy. El problema es que estas soluciones que se proponen no van a funcionar. Es más, van a ser contraproducentes. ¿Por qué?

Primero, aumentar el IRPF va a reducir el crecimiento y va a fomentar la economía sumergida.

Segundo, anunciar que el aumento es de carácter temporal es especialmente pernicioso puesto que tanto las rentas de capital como las rentas del trabajo elevadas SON FUNGIBLES EN EL TIEMPO, es decir, se pueden posponer dos años para que vuelvan a tributar a tipos reducidos. Eso reducirá la actividad económica, la inversión y el empleo en el corto plazo (los que seáis economistas, analizad las consecuencias de un aumento temporal de impuestos según la teoría Q de la inversión, por ejemplo). Dentro de lo malo, hubiera sido menos malo decir que los aumentos eran permanentes y supongo que no lo han hecho para disimular un poco el hecho de que lo que hacen contradice tanto la filosofía del PP como el programa electoral.

Tercero, como consecuencia del punto anterior, la recaudación fiscal que predice el ministro Montoro NO se va a cumplir.NO se van a recaudar los 6.000 millones de euros adicionales como consecuencia de estas medidas. Vistos estos tres primeros puntos, la impresión es que el PP ha tomado esta medida para poder ponerse una medalla “redistributiva” (es decir, para poder decir que los ricos pagan más), lo cual puede ser una buena idea desde el punto de vista de implementación de recortes. Subir el IVA hubiera sido más eficiente, pero no hubiera permitido decir que se hace pagar a los ricos y hubiera sido difícil implementar temporalmente.

Y cuarto, el gobierno se ha vuelto a equivocar con los subsidios fiscales a la compra de viviendas para revitalizar el sector inmobiliario. Es necesario que el sector inmobiliario reduzca su tamaño y gastar dinero en su revitalización no solo es una desviación de dinero que se podría dedicar a cosas útiles sino que va en la dirección exactamente contraria a la necesaria.

Yo sigo insistiendo en la conclusión del artículo que he mencionado arriba: si el PP no hace las cosas bien, este gobierno puede seguir los pasos del de Papandreu y, tras hundir todavía más la economía española, durar solamente dos años. Los primeros pasos parecen ir en esa dirección.

Publicado con autorización del autor.

Las primeras medidas de Rajoy

Zapatero deja un déficit del 8% en lugar del 6% previsto

Ello obliga al nuevo gobierno a un aumento temporal de impuestos -IRPF i IBI- durante 2 años.

El IRPF aumentará entre un 0,75 y un 7%, según la renta.

Las pensiones se actualizaran según el IPC, que en 2011 se prevé sobre un 1%. Se prorroga a partir de febrero la ayuda de 400 euros a los parados.

Se congela el salario mínim.

Se recupera la desgravación por compra de vivienda habitual.
Se reduce en un 19% el segundo escalón de la adminsitración estatal. Se suprimen 30 direcciones generales.

Se reduen un 20% las subvenciones a partidos, sindicatos y patronales.

Se aprueba un acuerdo de no disponibilidad 8.900 millones

Se congela la tarifa de luz en enero y eleva un 0,5% el gas

Se suprime el canon digital y regula la ley antidescargas

2012: ¿Año del fin del catalanismo?

Antoni Puigverd:

En el resto de comunidades los recortes apenas han empezado y, puesto que Mariano Rajoy quiere culminar su periplo con un triunfo andaluz, no se realizarán de veras hasta pasada la primavera. Entonces, bastantes autonomías descubrirán que no pueden hacer frente a sus deudas. Y devolverán competencias al Estado. En realidad, nunca desearon ciertas complejas competencias, pero no querían ser menos que Catalunya. El tremendo agujero lo tendremos que pagar a escote, catalanes incluidos. Haberse adelantado un año no servirá de excusa: habrá que cerrar el agujero entero. Catalunya, en esta hipótesis, dispondrá de menos dinero para pagar los servicios básicos, pero la Generalitat no podrá permitirse la solución de devolver competencias.

Este es el nudo gordiano que nos deja el año que acaba. Estamos descubriendo que la Generalitat tiene más simbolismo que poder. No tiene ni dinero para mantener los servicios básicos que el Estado le deja administrar. Artur Mas no puede devolver las competencias, porque sería como rendirse, pero no puede ir más allá porque, como ya evidenció la aventura del Estatut, el catalanismo es la fuerza más dinámica (manifestación de julio del 2010) pero muchos catalanes no participan de su lógica. El primer año de Mas ha sido el del fin de la ilusión de la riqueza catalana. Y el año que viene puede ser el del fin de las fantasías del catalanismo

Última encuesta Rasmussen

Romney 45%, Obama 39%

Mitt Romney has now jumped to his biggest lead ever over President Obama in a hypothetical Election 2012 matchup. It’s also the biggest lead a named Republican candidate has held over the incumbent in Rasmussen Reports surveying to date.

The latest national telephone survey finds that 45% of Likely U.S. Voters favor the former Massachusetts governor, while 39% prefer the president. Ten percent (10%) like some other candidate in the race, and six percent (6%) are undecided. (To see survey question wording, click here.)

A week ago, Romney trailed Obama 44% to 41%. The week before that, he held a slight 43% to 42% edge over the president. The two candidates have been essentially tied in regular surveys since January, but Romney remains the only GOP hopeful to lead Obama in more than one survey. Despite Romney’s current six-point lead, his latest level of support is in line with the 38% to 45% he has earned in matchups with the president this year. However, Obama’s 39% is a new low: Prior to this survey, his support has ranged from 40% to 46% in matchups with Romney.